LO QUE CUESTA LA DEMOCRACIA LOCAL

Contrariamente a lo que sugieren algunos planteamientos falaces, la democracia local es barata. El coste de los gobiernos municipales españoles es muy reducido y las reformas que pretenden reducir el déficit público mediante la supresión de municipios y la reducción del número de concejales sería poco eficaz. Por contra el coste político en términos de pérdida de calidad democrática sería elevada. El gasto anual de un ciudadano español en mantener a alcaldes, concejales, asesores y grupos políticos municipales es de tan solo 25´6 €, una cifra muy inferior al gasto en tabaco (167 €) o bebidas alcohólicas (69 €). Estas son las conclusiones de un reciente estudio publicado en la revista "Auditoría Pública" y que lleva por título "Lo que cuesta la democracia local". Sería más eficaz, si de contener el déficit público se trata, evitar la inyección masiva e indiscriminada de fondos públicos en la banca. [Sobre este asunto puede consultarse "Estafa e Ingeniería Financiera: el Caso de la Caja de Ahorros del Mediterráneo" o "Participaciones Preferentes: la Nefasta Experiencia Española"].

Destruir el Poder Sindical

Rara vez los políticos burgueses revelan a sus votantes sus verdaderas intenciones en materia de política económica. De hecho, en numerosas ocasiones, el papel de los economistas al servicio de los políticos (gobiernen no) es inventar teorías más o menos triviales para enmascarar lo que realmente pretenden hacer: verdaderos caramelos listos para chupar… puro márketing. Hasta comienzos del siglo XX, cuando la democracia universal y la alfabetización masiva comenzó a ser una realidad, los textos de los economistas eran descarnadamente sinceros: al fin y al cabo los obreros no sabían leer, ni tenían dinero para comprar libros y… sobre todo… no votaban. Así que no dudaban de tachar (literalmente) de vagos, gandules o borrachos a los obreros. La democracia y la cultura cambiaron las tornas: había que cuidar las formas para no espantar al votante. Repasando unos documentos oficiales he encontrado un claro (y creo que importante) ejemplo de este inmoral comportamiento de nuestros gobernantes hacia los ciudadanos: se trata del “Programa Nacional de Reformas – 2012”, aprobado por el Gobierno en abril de 2012 para ser remitido a la Comisión Europea, y en el que se explica al detalle la estrategia de política económica del Gobierno. Se trata de un documento algo farragoso para los no iniciados, pero francamente interesante. Cuando el Sr Rajoy aprobó la reforma laboral, tanto él como sus acólitos, invocaron los más extravagantes argumentos para ello… mensajes indoloros, incluso atractivos: dotar de mayor flexibilidad el marcado de trabajo, facilitar el acceso de los más jóvenes a su primer empleo, apoyar a los emprendedores, evitar el cierre de empresas en dificultades… Sin embargo, en sus previsiones sobre la evolución futura del desempleo, el documento citado revela (página 56) que el Gobierno ha depositado sus esperanzas de recuperación… ¡en la reducción del poder sindical! (“poder sindical”… en los tiempos que corren… casi da vergüenza decirlo). Pues así de sencillo: resulta que si la tasa de paro es del 25% ello se debe a que el excesivo poder de los sindicatos impide que los salarios bajen lo suficiente como para que los empresarios se animen a contratar. Esa estrategia se basa en teorías económicas del siglo XIX según las cuales los parados son culpables de su situación al negarse a aceptar salarios reducidos. Teorías viejas y que la realidad histórica ha refutado por completo. Yo nunca oí a Rajoy gritar en ningún mitin “¡hay que reducir el poder sindical!”. Pero es lo que tenía planeado. Ahí están los papeles. [Sobre la modesta evolución de los salarios españoles pude consultarse: "El Comportamiento de los Salarios en la Economía Española".

España ya no Recuerda el Sabor de la Ternera

Aunque no se haya parado a pensarlo, la dieta es una de las víctimas más inmediatas de la actual crisis económica. Efectivamente, nuestros hábitos alimentarios han sufrido un duro golpe a causa de la caída de renta experimentada por los ciudadanos. Y, al margen de lo frívolo que nos pueda parecer el placer de comer, lo cierto es que la alimentación afecta a la salud física y mental de nuestra población. Los datos que se van publicando sobre las condiciones de vida en España así parecen confírmalo. La “Encuesta de Presupuestos Familiares” elaborada por el Instituto Nacional de Estadística (INE) ofrece algunos muy interesantes. El PIB per cápita, a precios constantes, cayó un – 3´9% entre los años 2006 y 2010. Ese empobrecimiento tuvo sus consecuencias en el gasto de las familias: crece el consumo de alimentos de bajo nivel, sucedáneos y sustitutivos de alimentos de calidad (grasa que quita el hambre pero no alimenta bien); cae el consumo de carne y pescado, y en general productos frescos con alto poder nutritivo. Así, crecen el consumo de ¡agua del grifo! (+47%), de mantequilla y margarina (+33%), la mermelada y los lácteos (+27%), los derivados de la patata (+18%) y los despojos y casquería (+18%), pescado congelado (+9%), pasta (+6´4%) o pan (+1´3%). Por el contrario caen dramáticamente los consumos de leche (-22%), pescado fresco (-20%), carne de buey – vaca – ternera (-20%), carne de cordero (-15%), legumbres y hortalizas (-6%), manzanas (-6%), aceite de oliva (-3%) o carne de cerdo (-2%). Es un resultado previsible. En Economía distinguimos entre “bienes normales” y “bienes inferiores”. Bienes normales son aquellos cuyo consumo crece cuando crece la renta del consumidor (la inmensa mayoría de bienes y servicios que le rodean); bienes inferiores son aquellos cuyo consumo decrece cuando sube la renta (sucedáneos, bienes de calidad inferior, etc). Y al contrario: en épocas de crisis como la actual el consumo de bienes normales desciende, mientras el de los bienes inferiores aumenta. Una de las pocas predicciones económicas que se cumple a rajatabla. La crisis no sólo provoca desempleo, desahucios o estrés: también provoca un deterioro significativo de nuestros hábitos alimentarios. Sustituimos unos alimentos por otros peores, más ricos en grasas malsanas o sucedáneos que carecen de las propiedades nutricionales (vitaminas, etc) de los originales. Resulta bastante triste comprobar que el consumo de aceite de oliva desciende en el principal productor mundial de este producto. Y por supuesto hemos potenciado el consumo de agua del grifo… que tampoco es gratis, en demérito, de bebidas como el agua natural. La ternera, el cordero van camino de convertirse en piezas de museo: algún día, de visita con nuestros nietos, les diremos… “una vez comí de eso”. Vamos camino de convertirnos en un país de posguerra. Menú del día: agua del grifo y macarrones “sin ná”… y eso en el país que presume de innovación gastronómica, de arrebatar a los afamados cocineros franceses sus estrellas Michelín. Acabaremos como en el Siglo de Oro: esparciendo migas de pan por la camisa para aparentar que hemos comido algo, mientras caminamos altaneros y orgullosos al próximo mitin del Sr Rajoy o aplaudimos hasta sangrar las épicas victorias de nuestros futbolistas. Sobre la situación de los desempleados en España puede consultarse: “La Protección a los Desempleados En España 1995 – 2011”.

Atila, Montoro y Los Hombres de Negro

Ya han llegado: no se les ve, pero están y vienen pisando fuerte. Son los funcionarios representantes de la “troika” (FMI, BCE y Comisión Europea), bautizados jocosamente por el Ministro Montoro como “los hombres de negro” en un alarde de ingenio tan lamentable como su gestión al frente del Ministerio de Hacienda. Su misión dista mucho de tener gracia alguna, sobre podo para las clases populares. Son técnicos de alto nivel designados por la “troika” para imponer al gobierno español las condiciones del rescate que se nos viene encima, más pronto que tarde, una vez que el Sr. Rajoy ha superado con nota el examen de las elecciones gallegas. Los “hombres de negro” no negocian nada: amenazan e imponen. Son el “cobrador del frac” de la banca europea. Su esquema de funcionamiento está copiado al milímetro de las famosas “misiones técnicas” del FMI encargadas de redactar y supervisar la ejecución de planes de ajuste en países con problemas de financiación, famosas por arruinar las economías de los países en los que intervienen. Cuando un país con problemas solicita ayuda al FMI, este envía una misión técnica que se aloja en algún hotel de lujo y se entrevista durante dos semanas con los gobernantes del país, redactan ellos mismos un plan de ajuste y, en el colmo del cinismo, obligan al gobierno de turno a presentarlo como si fuera iniciativa libre y autónoma: es la llamada “Carta de Intenciones”. Se intenta con ello dar apariencia de respeto y salvaguardia de la soberanía nacional. Pero es falso: las medidas de ajuste, acompañadas de un detallado calendario de cumplimiento han sido redactadas por los “hombres de negro” del FMI, que revisarán trimestralmente su ejecución, desembolsando sucesivos tramos del préstamo solicitado a condición de que se verifique el cumplimiento de las condiciones impuestas. Por supuesto, tales planes se redactan siguiendo parámetros neo – liberales, a pesar de la dilatada experiencia que demuestra lo ruinosos que resultan para los ciudadanos, las empresas y los Gobiernos locales. En el caso de España, el equivalente a la “Carta de Intenciones” es el llamado “Memorándum de Entendimiento” (MoU), un documento de 18 páginas aprobado el pasado mes de julio mientras los españolitos de a pié tenían mente y corazón ocupados en la Eurocopa de fútbol: pocos estaban al tanto de que mientras España goleaba a Italia, eran los mercados financieros los que nos goleaban a nosotros. El “Memorándum” redactado por los “hombres de negro” se centra en el rescate de los bancos españoles, concretamente en la inyección de capital adicional que supuestamente necesitan para ser solventes (el llamado “Tier – 1”). Ninguna atención se presta a las verdaderas causas de las crisis: la implicación de la banca en prácticas especulativas inmobiliarias y las erróneas políticas económicas implementadas por los Gobiernos del Sr. Zapatero y del Sr. Rajoy. El “Memorándum” no obliga (ni siquiera lo sugiere) un cambio en el negocio bancario: se limita a urgir a los bancos a captar más capital, y al Gobierno a inyectar el dinero que aquellos no puedan conseguir en los mercados. El dinero será prestado al FROB, una agencia del gobierno creada expresamente en 2009 para salvar a la banca. El FROB, a su vez, como ha hecho hasta ahora, lo prestará a cada uno de los bancos que lo soliciten. Según los resultados emitidos por la consultora “independiente” cuya contratación estaba prevista en el MoU (se adjudicó a Oliver Wyman) estaríamos hablando de unos 56.000 millones de euros. Este esquema impuesto por la “troika” supone un elevado riesgo de que el ciudadano de a pie acabe pagando la factura bancaria por varías vías simultáneas. En primer lugar porque contrariamente a lo que tan cínicamente afirma el Gobierno, el “Memorándum” contiene una lista expresa de condiciones de política económica que el Gobierno del Sr. Rajoy ha de cumplir para que el dinero sea desembolsado al FROB: desde una nueva reforma laboral hasta el incremento del precio de la electricidad. En segundo lugar porque, de acuerdo con el sistema estadístico empleado por Eurostat para medir el déficit público (ESA – 95), las ayudas otorgadas por el Gobierno o sus agencias a los bancos con problemas, ya sean a título de préstamo e incluso de suscripción de ampliaciones de capital (prácticas habituales del FROB), computan como déficit público y como deuda pública del Estado solicitante: España. Esto implica que esos 56.000 millones de euros muy probablemente se traducirán este año en un incremento automático del déficit público en un 5´3% del PIB. Y todavía hay que computar las ayudas concedidas este año (por ejemplo a Bankia). De hecho, Eurostat acaba de corregir al alza el déficit español del año 2011 en +0´9 puntos del PIB porque el Sr. Montoro no computó en su momento el dinero inyectado por medio del FROB a diversas entidades (Catalunya Caixabank, Nova Caixa Galicia Bank y Unnim Bank). Esto significa que las ayudas a la banca obligarán a acometer recortes presupuestarios adicionales para alcanzar el objetivo de déficit impuesto por las autoridades europeas. Cada euro prestado a la banca es un euro que los ciudadanos perderán en servicios públicos y prestaciones sociales… o un euro más de impuestos. Ya pasaron por allí. España no es ni mucho menos el primer país en el que los “hombres de negro” de la troika se hacen notar. En Grecia, la indignación social hacia ellos es tan grande que se ven obligados a desplazarse en coches blindados y con guardaespaldas. Las políticas que imponen a los Gobiernos no aseguran nada salvo más crisis y más sufrimiento. Las últimas previsiones sobre la evolución del PIB publicadas por el FMI resultan demoledoras: de los 105 países analizados, serán los países sometidos (oficial u oficiosamente) a programas de ajuste los que menos crecerán. Portugal (-1%), España (-1´3%) y Grecia (-4%) serán los que registren una caída más intensa del PIB en 2013. La conclusión es sencilla: las políticas de ajuste presupuestario no funcionan porque ni sirven para reducir significativamente el déficit, ni sirven para salir de la crisis. Por el contrario, países que han mostrado una actitud “rebelde” ante los mercados financieros disfrutarán de mejores perspectivas: es el caso de Islandia, cuyo PIB va a crecer un 2´9% este año y un 2´6% el próximo. Por no hablar de la Venezuela chavista: crecerá un 3´3%. Obviamente esto implica que la tasa de desempleo española se mantendrá muy elevada en los próximos años: para 2013 se espera que rebase el 25%... y no bajará del 20% antes de 2016 – 2017. Contrariamente a la propaganda oficial, ni rebelarse contra los mercados financieros empobrece a los países (Islandia), ni subordinarse a ellos los enriquece (España, Portugal, Grecia). El miedo se paga caro. Como se decía del caballo de Atila, por donde pasan los “hombres de negro” no vuelve a crecer el PIB… [Y si quieres saber más sobre la estafa de las participaciones preferentes puedes bajarte el siguiente artículo: "Participaciones Preferentes: la Nefasta Experiencia Española"].