jfbellod

CAEN LOS SALARIOS

2012-01-20T07:32:00.000-08:00

en pleno proceso de negociación entre sidicatos y patronal, bajo el dedo amenazante del Gobierno, hemos sabido que los salarios en España cayeron en términos reales un 3% en el primer semestre de 2011, a pesar de que se pactan incrementos nominales del orden del 2´5%. Estos resultados están en un artículo alojado en EUMED:

http://www.eumed.net/ce/2012/jfbr.html

CUBA: EVOLUCIÓN AGRÍCOLA PARA 2012

2012-01-09T12:29:00.000-08:00

A continuación reproducimos un artículo del profesor cubano Silvio David Gutiérrez Pérez sobre las reformas del mercado agropecuario y las expectativas para el año que ahora comienza.

PRECIOS MINORISTAS DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS. PERSPECTIVAS Y REALIDADES PARA EL AÑO 2012. El ciudadano común no está advertido, no conoce qué está cambiando, aunque valora en sus comentarios situaciones nuevas que le han ocurrido. Felipe Tejeda se queja ante un carretillero por qué le vendió unas naranjas agrias a 1,50 pesos por la mañana y a las 3,00pm las esta ofreciendo a 0,50 pesos. Quiere que le devuelva el dinero. José Frías se lamenta porque compró cinco libras de tomate a 6 pesos y después pasó por su casa un carretillero ofertando un producto similar en cuatro pesos la libra y por último, Mariana Pedroso encontró en un punto de venta frijoles negros a 8 pesos la libra, cuando todos le decían que ya estaba a 12 y hasta 16 pesos la libra.

Sin dudas quedó atrás una etapa en que el consumidor tenía solo dos opciones de compra, aunque en realidad era solo una, sin considerar la venta de productos regulados por la norma de la libreta de abastecimientos. El Mercado Agropecuario Estatal con precios relativamente bajos, estables durante meses y también años, pero con pocas ofertas y calidad, que resolvía muy pocas necesidades y el de Oferta y Demanda, donde siempre existe amplia oferta de productos, de excelente calidad y precios superiores entre un 20 y un 100% a los del mercado estatal.

Paulatinamente se han introducido cambios. Primero fue la ampliación de los puntos de ventas, no solo en las carreteras por donde empezó, también dentro de la ciudad, con la características de que los precios son por oferta y demanda, no están fijados por el Gobierno Local. Los puntos de ventas pueden ser administrados por cooperativas de producción agropecuarias y también se va extendiendo que pueden ser alquilados por trabajadores por cuenta propia a la empresa municipal de comercio. En ambos casos se pagan las tarifas de alquiler del espacio y los impuestos correspondientes.

Más recientemente se autorizaron los carretilleros o vendedores ambulantes de productos agropecuarios. Estos trabajadores por cuenta propia revenden la mercancía que adquieren recorriendo determinados derroteros. Al inicio, en muchos casos se las vendía un intermediario que la compraba para los mercados agropecuarios de oferta y demanda, ahora no siempre es así, los carretilleros la compran directo en los camiones que traen los productos hasta determinados puntos en lugares cercanos o periféricos de la cuidad. Al igual que en los puntos de ventas, al eliminarse el intermediario el vendedor tiene un mayor margen de decisión sobre el precio del producto.

Otra decisión consiste en reducir los productos agropecuarios que centralmente se les fija centralmente el precio de acopio. Dos años atrás prácticamente todos los productos se les fijaba el precio de acopio por el Estado o por los Gobiernos provinciales, el año pasado se redujo a 21 productos y para el 2012, solo 10 quedaran con sus precios fijados centralmente en la Capital. La responsabilidad de la dirección del país de garantizar precios accesibles a la población en determinados productos agrícolas hoy se centra en las viandas y las hortalizas principales. Como se ha informado oportunamente se destinaran más de mil quinientos millones de dólares para la importación de alimentos, entre los que se encuentra el arroz, los frijoles y el maíz como productos altamente priorizados.

También se mantienen centralizados los precios de los productos agrícolas que se destinan a la industria, a los que se les reconoce un precio justo y estimulante, así como se les garantiza insumos productivos a precios con altos subsidios. Estas producciones garantizan algunos renglones que se ofertan de manera normada, las ventas el divisas y otros, que al venderse de manera liberada constituyen ofertas para la población que puede adquirirlo tanto por las grandes industrias, como por minindustrias locales.

La reducción de la nomenclatura de productos con precios de acopio centralizados y a contratar centralmente permite que los productores amplíen los que ellos pueden vender directamente a los mercados en la ciudad, además de los sobre cumplimientos de los productos contratados. Esta nueva condición establecerá una relación directa entre la producción y la demanda de la población. El productor agrícola recibirá una señal directa del consumidor que le pide incremento de la producción, la que no es suficiente para cubrir la demanda, pero a su vez, los intermediarios y vendedores le exigirán disminuir los precios de acopio porque la competencia entre ellos es tan fuerte que tienen que vender cada vez más barato.

Jacinto Pérez, un pequeño productor del centro del país quiere regalarle a su hijo, cuando cumpla quince años, por lo buenos resultados docentes y la ayuda que le brinda diariamente, una estancia en un hotel de primera calidad. Aprecia ahora que tiene dedicarle más tiempo a la tierra y sembrar áreas que tenia subutilizadas. Meses atrás, él y su hijo, vendían directamente su incipiente producción, ahora comprende que no puede dedicarse a esto y prefiere venderla a un intermediario, el que le pide un precio más bajo.

Tiene ante si Jacinto una gran contradicción. Requiere más dinero cuando le compran sus productos más baratos. La solución del productor agrícola ante esta nueva dinámica no puede ser otra que aumentar la producción y lo hará, no le quepa la menor duda. Muchos Jacinto existirán en el país, todos con diversas motivaciones y realidades.

En resumen, la ruptura del monopolio de la venta minorista de los productos agrícolas y la agudización de la competencia por vender, en un país donde los consumidores tienen limitaciones de ingresos y dedican una significativa parte a la alimentación, se tiene que expresar, en breve plazo, en una reducción de los precios minoristas y en un incremento de la producción agrícola. Las leyes del mercado enunciadas por Adam Smith y descubierta su esencia social por Carlos Marx son utilizadas concientemente para el bien, de consumidores y productores.

LAS ALFORJAS DE RAJOY

2012-01-01T12:41:00.001-08:00

A falta de pan, buenas son tortas. Eso reza el refrán popular y eso debe de haber pensado el Sr Rajoy: no habiendo pan para repartir, ha decidido recortar los presupuestos de personal en todos los ámbitos del Estado menos en Policía y Fuerzas Armadas. Ya se sabe, para repartir tortas… pero de las que duelen, no de las que alimentan.

Esa ha sido la carta de presentación del último Consejo de Ministros del año, en el que se esperaba el alumbramiento público de las “medidas estrella” del nuevo Gobierno frente a la crisis: un parto decepcionante. Porque para este viaje no hacían falta alforjas… ni elecciones: estas iniciativas son la onda expansiva de las medidas neoliberales del Sr Zapatero. Tanta prisa en celebrar elecciones anticipadas, tanto obsesión por acelerar la toma de posesión del Gobierno entrante, tanto estrés en seguir día a día la evolución de la prima de riesgo ¿para qué? Ahora el Gobierno prorroga los presupuestos del PSOE, se reserva las medidas de calado para después de las elecciones andaluzas y no presenta atisbo alguno de las tan cacareadas “reformas estructurales” que iban a sacarnos del pozo sin fondo de la crisis. Para este viaje, no hacían falta alforjas. Y es que las alforjas del Sr Rajoy van vacías de ideas nuevas: las medidas recién aprobadas lo habrían sido por Zapatero de no haberse adelantados las elecciones.

Aparte de dar continuidad a la lamentable política económica del Sr Zapatero, algunas cosas duelen especialmente.

En primer lugar, no parece muy grande el compromiso del nuevo Gobierno en la lucha contra el gangrenoso fraude fiscal: de cada diez inspectores de Hacienda jubilados sólo se repondrá una plaza. En 2012 habrá menos inspectores para un fraude que devora el 25% de nuestro PIB. Magnífica noticia para esa pléyade de “urdangarines” que campa (verbo derivado del sustantivo “Camps”) a sus anchas por nuestras instituciones convirtiendo en guano todo lo que tocan.

En segundo lugar, causa estupefacción la pobreza intelectual de las medidas aprobadas. Francamente decepcionantes: por más que buscamos no encontramos el que debiera ser su leiv motiv ¿dónde están las medidas para reactivar la economía? El Banco de España acaba de confirmar en su último Boletín Económico que España, cuya economía estaba tratando de remontar, acaba de entrar en recesión nuevamente y no hay medida alguna en el paquete aprobado que apunte en esa dirección. Nuestras fábricas funcionan a un 70% de su capacidad y siguen en caída libre ¿qué hay en estas medidas que anime a las empresas a remontar la producción, a contratar gente?

En tercer lugar, tampoco hay ninguna medida que ponga coto a los vicios especulativos de nuestra economía. No es una cuestión menor: la especulación ha sido la causa e hilo conductor de la actual crisis aquí, en Estados Unidos y en toda la eurozona. Hay que tomar medidas para corregir ese vicio del sistema que deriva ingentes recursos al pozo sin fondo de la especulación… fondos que luego ha de reponer la clase obrera trabajando más horas por menor salario, pagando más impuestos y recibiendo menos servicios y prestaciones sociales… como ha pasado con el agujero que el boom inmobiliario ha dejado en bancos, cajas de ahorro y Administraciones Públicas No solo es moralmente injusto: es que es un sistema económicamente ineficiente, un sistema que quema recursos escasos en la pira de la especulación. La implosión de la burbuja inmobiliaria no ha acabado con la especulación: el dinero se ha trasladado a otros mercados y ha creados nuevas burbujas que están deteriorando ya nuestro nivel de vida y nos amenazan seriamente (mercado de metales preciosos, mercados de alimentos…). La burbuja de los cereales ya se está dejando sentir dramáticamente en el Tercer Mundo y la burbuja del oro (su precio lleva 10 años creciendo a un ritmo del 19´1%) puede estallar en breve en nuestras manos con una violencia superior a la burbuja inmobiliaria: luego tendremos que reponer el dinero perdido por los bancos en esas operaciones.

En cuarto lugar, siguiendo un guión manido y previsible, el nuevo Gobierno se ha escudado – escondido tras el dato del déficit público (“esto está peor de lo que pensábamos”) para tomar medidas antisociales y antieconómicas como el recorte de gasto público, la reducción real (que no normal) de las pensiones y la subida de impuestos a las rentas del trabajo. Advierte el nuevo Gobierno de su sorpresa ante la posibilidad de que el déficit público del conjunto de las Administraciones Públicas (también de las Comunidades Autónomas y ayuntamientos Gobernados por el PP) acabe en un 8% del PIB, frente al 6% inicialmente previsto. ¿Y qué esperaban? Las medidas implementadas por el Sr Zapatero, como las que ahora nos presenta el Sr Rajoy, sólo consiguen deprimir la economía y con ello los ingresos públicos. Nuestra economía trota en pos de la reducción del déficit, como un burro cansado trota tras la zanahoria que su amo (la Sra Merkel) mantiene alejada con un palo: trota hasta la extenuación sin conseguir su objetivo… porque conforme se recorta el gasto, los ingresos caen a una velocidad mayor por el carácter depresivo de las medidas que se toman.

Ahora hemos sabido que Rajoy, urgido por los especuladores y bajo la presión de la prima de riesgo, improvisó las medidas de fin de año. En síntesis: que Rajoy no tiene plan alguno para reactivar la economía española, y que irá gobernado a golpe de impulso especulativo, al socaire de la prima de riesgo. Estuvo el hombre dos semanas encerrado en la sede del PP, nosotros pensando que preparaba su programa de gobierno, y lo que estaba pensando era cómo decirnos... que no tenía nada que decirnos.¡Qué lamentable!

Previsiblemente tras las elecciones andaluzas de marzo, eludido el riesgo electoral, el nuevo Gobierno aprobará medidas aún más severas y de la misma escasa calidad intelectual.

MEDIO BILLÓN

2011-12-23T23:57:00.000-08:00

El Banco Central Europeo (BCE) acaba de inyectar casi medio billón de euros al sistema financiero. Se trata de una operación de préstamo a tres años, al 1% de interés, por importe de 489.200 € que se han repartido 523 entidades bancarias. Las bolsas europeas, de inmediato, han reaccionado con importantes subidas, como hacen siempre que hay buenas noticias para el capital.

La noticia es susceptible de diversas interpretaciones. En sí misma no es mala: lo malo es que llega tarde y mal.

Llega tarde porque la crisis dio su primer aldabonazo en agosto de 2007, cuando el súbito incremento de la morosidad hipotecaria en Estados Unidos provocó la quiebra de un par de fondos de inversión europeos y varios bancos estadounidenses: la burbuja inmobiliaria había implosionado y la incertidumbre empezó a envenenar el sistema financiero, colapsando el crédito. Un año después quebraba el banco estadounidense Lehman Brothers, del que Luis de Guindos (nuevo ministro de Economía) era el principal directivo en la delegación de España.

En agosto de 2007 se produjo una inyección masiva de dinero barato concertada con otros bancos centrales: 95.000 millones de euros. Siguieron otras. Pero las características de la operación revelaban anunciaban su ineficacia: el BCE no admitía que el capitalismo estuviese antes una crisis estructural, de largo plazo, así que se ha limitado a conceder crédito a muy corto plazo (una semana, un mes…) y con lo compromiso tácito de que no se utilizará para refinanciar a familias atrapadas en créditos hipotecarios.

En tales condiciones el dinero no podía fluir a familias y pequeñas empresas, carentes de los canales de crédito privilegiados de que disfrutan las multinacionales. Y el consumo no podía despegar. Y la economía europea (y la española en particular) se empantanó, como era de prever.

La nueva operación llega tarde porque hemos perdido un tiempo precioso: dinero barato y abundante y a largo plazo hace tiempo que los estábamos esperando. El capitalismo no puede crecer sin crédito abundante que fluya hacia las masas: de otro modo no se puede absorber ese ejército de mercancías que la producción masiva lanza a los mercados. Se necesita que los capitalistas pongan en circulación la plusvalía extraída a los trabajadores y eso sólo puede hacerse mediante inversiones o mediante créditos (o mediante impuestos).

Esta operación además llega mal: el dinero fluirá a los bancos, que lo acumularán como colchón de seguridad hasta que lleguen tiempos mejores. Mientras, el dinero permanecerá inmovilizado: como es muy barato (un tipo de interés menor que la inflación) los bancos pueden permitirse ese lujo. Así el dinero no fluirá ni al Estado, ni a las familias ni a las pequeñas empresas y el crédito no cumplirá la función económica y social que la sociedad exige en estos momentos. Los bancos se comportan como osos ante la llegada del invierno: se atiborran para acumular energías con las que alimentarse durante la hibernación. Y cuando llegue la primavera, los osos despertarán y lo que haya ocurrido fuera de la cueva es cosa que ni les va ni les viene. Y lo mismo pasará con los bancos: se han aprovisionado bien para la tormenta, para prevenir situaciones de iliquidez… el tiempo juega a su favor y en contra de los ciudadanos.

Llama la atención el importe inyectado (equivalente a la mitad del PIB español) y el número de entidades beneficiarias (523). Los números no engañan: una grave tormenta se cierne sobre los ciudadanos europeos y ellos, los bancos, lo saben. La crisis va para muy largo, y los ciudadanos vamos quedarnos a la intemperie mientra la banca hiberna plácidamente con el estómago repleto de billetes de 500 €. Gracias por avisarnos… aunque haya sido de forma tan sutil e indirecta.

En lo tocante a España, el Sr Rajoy ya ha tenido oportunidad de descender desde su particular Olimpo mental (ese en el que proliferan las vaguedades intelectuales del tipo “hay que hacer… lo que hay que hacer”… “hay que apoyar… a quien hay que apoyar”… y que ponen en seria duda la autonomía mental de su autor) hasta el pedestre terreno de lo concreto. Y lo que ha concretado asusta y decepciona: ni una sola palabra sobre atajar la especulación ni a los especuladores, nada sobre penalizar con tributos las actividades especulativas, ni sobre la dación en pago… nada. El Sr Rajoy tiene una sola intención en el ámbito financiero: promover una segunda oleada de fusiones bancarias apadrinadas con dinero público. Es decir, una segunda vuelta de tuerca a la misma política del Sr Zapatero, que se ha traducido en pérdidas de empleos el sector, peor servicio a los clientes y, sobre todo, la formación de un nefasto sector oligopolístico con el dinero de todos (FAAF, FROB). Proceso que, para más INRI, va a ser dirigido por el Sr Luis de Guindos, un ministro cuya trayectoria está marcada – salpicada de apasionadas connivencias con el sector financiero (ha sido presidente de Lehman Brothers, directivo de Cajamurcia, directivo de Price – Waterhouse…etc) . Puestos a retorcer el lenguaje, en el PP quizá han pensado que es mejor emplear el término “tecnocracia” donde debería decir “conflicto de intereses”.

Proletarios de todos los países. Avisados estáis: preparaos para la hibernación.

BENIGNA Y “LOS OTROS”

2011-12-16T07:28:00.000-08:00

Uno de los mayores logros del sistema ha sido desactivar la conciencia de clase de los trabajadores europeos. También en España. Ha sido un proceso lento y largo pero que ahora se acentúa rindiendo unos magníficos frutos políticos al sistema.

La situación me recuerda la trama de “Los Otros”, la oscarizada película de Alejandro Amenábar. Ya saben: esa en la que los protagonistas (Nicole Kidman y sus hijos) creen vivir en una mansión habitada por fantasmas, difuntos venidos de ultratumba,… seres que les acechan, que les atacan… cuando en realidad los muertos son ellos. Esa incapacidad de reconocerse a sí mismo en el contexto en el que uno vive, esa incapacidad para reconocer al de enfrente, las relaciones que les unen y las contradicciones que les separan, esa alienación, en definitiva, es el ingrediente principal de la propaganda que se ha proyectado y se proyecta sobre la ciudadanía, particularmente sobre los asalariados.

Eso ha permitido al sistema sustituir la “lucha de clases” por la “lucha de pobres”.

Se nos dijo que la “lucha de clases” era un concepto obsoleto, y al albur de aquellos cantos de sirena disolvimos los partidos comunistas (no en España, afortunadamente); convertimos los sindicatos en empresas de servicios, en meras asesorías laborales; nos iniciamos en el gusto burgués por el lujo y la ostentación (ese dúplex, ese bodorrio, ese 4x4…), y nos revolcamos con ellos en las infecciosas aguas de la especulación inmobiliaria. Nos enseñaron a mirar con desdén desde la altura de nuestros menguantes balcones, las manifestaciones de aquellos que no habían sabido sacarle partido al “boom” inmobiliario. Lograron que nos creyésemos, en definitiva, que no éramos obreros, ni siquiera asalariados: todos, “los de arriba” y “los de abajo”, todos éramos “clase media”.

Así que cuando llegó la crisis buena parte de la ciudadanía se encontró organizativa e ideológicamente desarmada. Y ese desarme ha sido fundamental para que el PSOE aplicara políticas de ajuste neoliberales… políticas que pueden agravarse con el inminente nombramiento del Sr Rajoy como Presidente del Gobierno.

Ese desarme ha facilitado las políticas de ajuste porque ha limitado la contestación ciudadana en las urnas y en la calle.

Lo han hecho, en primer lugar, logrando que nos olvidásemos del verdadero origen de la crisis: ¿quién recuerda ya aquello del las “hipotecas subprime”? ¿Y los “activos tóxicos”? ¿En qué ha quedado lo de “reinventar el capitalismo”? ¿Qué medidas se han tomado contra los especuladores y contra las operaciones especulativas? En la agenda política ya no hay ni rastro de aquello.

Este “borrado de memoria” instrumentado por los medios de comunicación afectos al sistema y sus instituciones (entre ellas los partidos políticos burgueses) y todo el entramado social dependiente de la financiación público – empresarial, ha permitido restaurar la creencia de que “los de arriba” son ricos porque son sabios y que a ellos corresponde articular el plan (inteligente) para salir de la crisis. Han recuperado en pocos meses el prestigio perdido con el rosario de quiebras y suspensiones de pagos, despidos, indemnizaciones de lujo para los malos gestores, etc. Hoy los empresarios vuelven a presentarse ante nosotros como la gente capaz de resolver esto: y el mensaje ha calado.

Han logrado restaurar la “Teoría de la Migaja”: “cuanto más próspero sea tu jefe, más gorda será la migaja caída de su mesa que podrás llevarte a la boca”, te conviene hacer lo posible para que tu jefe prospere, lo que es bueno para él es bueno para ti… La implicación es clave: la salida de la crisis no puede implicar tocar ningún derecho, ningún privilegio de ”los de arriba”. Habrá que probar, entonces, con sucesivos ajustes que recaigan sobre “los de abajo”. Y ahí están esos llamamientos a la unidad de todos para salvar el país… como si lo hubiésemos estropeado entre todos. Y ahí están los empresarios liderando el gran combate nacional contra la crisis… No nos debe extrañar que se califique de enemigo, de poco patriota, a aquel que salga a la calle a manifestarse contra el inteligente plan que nos tienen preparado… ya saben… una campaña fascista tipo “Agua para Todos”… contra aquellos que discrepemos de los ajustes. Hay que aprender a joderse, como Benigna, la protagonista de “Misericordia” de Pérez Galdós, la sirvienta que salía a mendigar por las calles de Madrid para dar de comer dignamente a sus señoritos…

Y han conseguido que “los de abajo” veamos como enemigos a “los de enfrente”, a aquellos que están en tan mala situación como nosotros: ya que sobre los ricos no es oportuno descargar el ajuste, debemos descargarlo sobre “los otros”, los de al lado, esos que llevan una vida de explotación paralela a la nuestra. Han conseguido que los trabajadores tengan tal rigidez en los músculos del cuello (y tal rigidez cerebral) que somos incapaces de mirar hacia arriba buscando responsabilidades: hablamos de privilegiados y pensamos que cualquiera de “los de enfrente” que gana al mes 100 € más que nosotros, o que tiene un empleo algo mejor que nosotros, es el culpable de nuestros males. Llamamos erróneamente privilegiado al trabajador fijo o al funcionario, y olvidamos la vida de lujo y obscena ociosidad de los millonarios de verdad.

Y en vez de reclamar un esfuerzo a los de arriba, reclamamos a los ricos que sean severos con los otros pobres. Y ellos, desde arriba, disfrutando de “lo suyo” mientras en el infierno los pobres se achicharran. Efectivamente, han logrado sustituir la lucha de clases por la lucha de pobres. Mal vamos.

DESAHUCIO: 172.000 FAMILIAS EN RIESGO

2011-12-14T07:42:00.000-08:00

De acuerdo con las estimaciones en el trabajo que acabamos de publicar en EUMED, unas 172.000 familias españolas se enfrentan al riesgo inminente de desahucio. Tales estimaciones pueden consultarse en "Endeudamiento y Riesgo de Desahucio de las Familias Españolas".

CAE LA PROTECCIÓN SOCIAL A LOS PARADOS

2011-12-02T07:47:00.000-08:00

La duración e intensidad de la crisis económica iniciada con la implosión del mercado hipotecario en 2007, ha conducido a tasas de desempleo históricamente altas y niveles de protección social propios de 1995, debido a la caída tanto de la tasa de cobertura (proporción de desempleados con acceso a alguna prestación) como del importe de las prestaciones. Las perspectivas sobre la economía española indican que en 2012 continuará el deterioro de las prestaciones a los desempleados, lo que podría provocar el aumento de situaciones extremas como desahucios y pobreza severa. La tasa de cobertura de los desempleados podría situarse en el 47% frente al 53% actual, y el valor esperado de la renta a percibir por aquellos descenderá en 99 euros mensuales.

El documento original sel que procede esta investigación lleva por nombre: "La Protección Social a los Desempleados en España1995 - 2011".

Ya lo Decíamos en 2007

2011-11-18T11:07:00.000-08:00

Una de las cosas que de modo recurrente he encontrado en la campaña electoral, ha sido la recriminación del papel de los economistas en la crisis. Concretamente, se ha dicho una y otra vez que no avisamos de los riesgos de la burbuja inmobiliaria y de la que se nos venía encima.

Puedo decir que pertenezco al grupo de los que sí avisaron. Lo hice en un artículo titulado "Crecimiento y Especulación Inmobiliaria en la Economía Española", en 2007, en la revista "Principios - Estudios de Economía Política".

Transcribo a continuación unos párrafos bastante esclarecedores.

"La economía española ha mostrado un gran dinamismo entre los anos 2000 y 2004… Ese comportamiento diferencial puede explicarse por el proceso especulativo iniciado en España en 1999 en el sector inmobiliario: la drástica reducción de tipos de interés, la presión demográfica de la inmigración, el deterioro de rentabilidades en los mercados financieros y la relativa opacidad fiscal de las ganancias patrimoniales impulso la demanda de viviendas axial como su precio, que en los últimos anos ha crecido en términos anuales por encima del 17%. La intensa actividad constructora ha hecho posible que el 47% de los 1.749.000 puestos de trabajo creados en España estuvieran directamente relacionados con ese sector. Cerca del 30% de la demanda de nuevas viviendas se explica por la acción especulativa de los agentes.

Paralelamente, este modelo de crecimiento especulativo ha generado fuertes desequilibrios que pueden socavar su propia continuidad incluso en ausencia de algún shock externo. Concretamente, el mayor crecimiento interno y el sesgo inflacionista que el precio de la vivienda imprime al conjunto de la economía se han traducido en un creciente déficit por cuenta corriente, en la destrucción de renta y empleo en diversas ramas industriales, en una significativa reducción del Ahorro y en un intenso endeudamiento de los hogares residentes en España. Estos desequilibrios pueden provocar una reversión del proceso especulativo una vez que sobrepasen el efecto expansivo de la demanda especulativa. Al carácter desequilibrador del propio proceso especulativo hay que unir la posibilidad de que algún shock externo ponga fin de forma abrupta a esta etapa de crecimiento: concretamente una subida de tipos de interés en la eurozona o en debilitamiento de la economía mundial".

PRIMA DE RIESGO

2011-11-15T04:02:00.001-08:00

Pocas veces un vocablo financiero ha sido asimilado tan rápidamente por amplias capas de población como en el caso de la “prima de riesgo”. Y para desgracia nuestra, porque se ha convertido en un perverso y estresante termómetro de la temperatura especulativa del país.

Como sabrán a estas alturas, la prima de riesgo es la diferencia entre el tipo de interés ofrecido por la deuda pública de un país (por ejemplo España) y el ofrecido por la deuda pública de un país de referencia con elevado prestigio y al que se le tiene por muy seguro (por ejemplo Alemania). Esa diferencia viene a medir el riesgo de invertir en España en vez de hacerlo en Alemania. La realidad es más compleja: al contrario que un termómetro, que nos ofrece una medición objetiva, la prima de riesgo es fácilmente manipulable por los especuladores a su conveniencia. Y esa manipulación acaba afectando, para mal, a la economía real.

En el contexto crítico actual, la prima de riesgo está siendo utilizada como indicador de la mayor o menor bondad de la política económica que se aplica frente a la crisis. Así, se espera que una política económica que genere “confianza” (esa etérea virtud de la que se ha apropiado la derecha) aleje los ataques especulativos y reduzca la prima de riesgo.

Siguiendo la lógica mental conservadora (PP – PSOE), las reformas que reducen el peso del Estado en la economía y flexibilizan (precarizan) el mercado de trabajo, infunden confianza y reducen la prima de riego.

Pues mal vamos.

Primero: desde que a comienzos de septiembre se aprobó la reforma del artículo 135 de la Constitución Española la prima de riesgo ha seguido subiendo. Los ataques especulativos no se han detenido ¿De qué ha servido entonces esa reforma sino para ofrecernos el lamentable espectáculo de unos partidos arrodillados ante los mercados? Gracias a PP y PSOE los ciudadanos ya sabemos que la Constitución no nos pertenece.

Segundo: a pesar de que muchos dan por descontada una victoria arrolladora del PP en las elecciones del próximo domingo la prima de riesgo ha seguido subiendo conforme nos hemos acerca de al 20 – N ¿De qué nos va a servir entonces el cambio de Gobierno? Los especuladores creen que Rajoy lo puede hacer tan mal como Zapatero y eso les viene bien a ellos: continuará una política que ha debilitado nuestra economía real y nos ha desprotegido frente a la especulación.

Y tercero: curiosamente la prima de riesgo se acerca a toda máquina a los niveles que teníamos en la época de la peseta ¿para qué ha servido entonces incorporarnos al euro y todas las políticas antisociales que ha traído consigo para defenderlo en los mercados, amén de las subidas de precios que hemos tenido que soportar?

La prima de riesgo mide la voracidad de los especuladores. Lo que España y Europa necesitan son políticas que activen el crecimiento: gasto público socialmente útil y dinero prestado directamente por el BCE a los Gobiernos, sin intermediarios. Y reformas legislativas que limiten la especulación y resten margen de maniobra a los especuladores: por ejemplo prohibiendo el comercio de determinados productos financieros o gravándolos con una tasa que les rete atractivo.

En cualquier caso, debemos ir pensando que uno de los problemas de fondo es que no podemos aceptar que los mercados financieros sean árbitros de la bondad de nuestra política. La función de quienes nos gobiernen no es satisfacer a los mercados sino dar respuesta a los 5 millones de desempleados. Los especuladores tienen nombre y apellidos: si no saben hacer algo socialmente útil con su riqueza lo mejor es despojarlos de ella.

Pasionaria y los Desahucios

2011-11-11T03:19:00.000-08:00

la lucha contra los desahucios cuenta con una larga tradición en la izquierda. La contraposición del derecho a la vivienda con el derecho a la propiedad privada no es nada nuevo. Cuenta Pasionaria en sus Memorias (Editorial Planeta, página 237) que una de sus primeras actuaciones como diputada del Frente Popular (1936) consistió en parar, por las bravas, un desahucio: ..."Una tarde de sesión un ujier me comunicó que alguien quería hablar conmigo por teléfono. Abandoné el escaño y acudí a la llamada. Era una comisión de vecinos de unas casas baratas que me pedía con angustia que fuese allí, pues las autoridades estaban desahuciando a la mayor parte de los inquilinos por falta de pago, y había casos sangrantes, de enfermos, de familias numerosas que quedaban a la intemperie con sus ajuares en la calle...."Resistan a ser arrojadosa la calle, que ahora vamos"- les contesté. Acompañada de otro diputado comunista tomamos un taxi y en unos minutos nos presentamos en el lugar del desahucio. Las entradas de las calles estabn tomadas por Guardias de Seguridad a caballo... cuando llegamos sacaban de una casa a un pobre enfermo que no podía tenerse en pie..."¿qué hacen uds?" - preguntamos... "Lo que nos mandan"... "¿quién les manda cometer esta infamia?" - pregunté... "¡Quien puede! La Compañía y el Juzgado" - respondieron... "Pues ni la Compañía ni el Juzgado pueden nada cuando el pueblo no está dispuesto a dejarse atropellar. Ahora mismo meten uds a ese hombre en su habitación" - respondimos... "¿Quienes son uds?"... "Dos diputados comunistas" respondimos....

España Intervenida

2011-11-05T01:31:00.001-07:00

Contrariamente a lo que sostiene el Sr. Zapatero, la española sí es una economía intervenida y él no puede, desde luego, ufanarse de habernos protegido frente a las embestidas de los especuladores financieros.

En los casos de Irlanda, Portugal o Grecia el término “intervención” implica aprobar un plan de ajuste a cambio de recibir dinero prestado. Más papista que el Papa, el Sr. Zapatero ha aprobado varios planes de ajustes ¡pero sin el beneficio de obtener ni un euro a cambio! Vamos… que hemos hecho la penitencia pero no podemos obtenido la absolución…

Efectivamente ha habido varios planes de ajuste en los últimos dos años, aunque se les quiera llamar de otra forma. ¿Los ingredientes? Los mismos que en Irlanda, Portugal o Grecia: reducción (nacional y autonómica) de los salarios de los empleados públicos; aumento del IVA (del 7% al 8% y del 16% al 18%), destrucción de empleo público, recorte del 50% en las inversiones públicas, congelación de pensiones, aumento en 2 años de la edad de jubilación, eliminación de la obligatoriedad de hacer fijo a un trabajador que lleva 4 años con contratos temporales, supresión de cheque - bebé, supresión del bono – libro….

Eso, es un plan de ajuste.

Pero es que en el caso de España la cosa es aún más grave: los mercados no sólo han intervenido nuestra economía, han intervenido nuestra Constitución. Han puesto de rodillas a PP y PSOE y les han obligado a modificar el artículo 135 de la Constitución. Lo que no consiguió Tejero pistola en mano, lo han conseguido los especuladores aprovechando la escasa gallardía democrática de estos que se benefician de la Ley D´Hondt.

Insisto: las políticas de PP y PSOE ya fracasaron en Argentina y el fracaso se llamó corralito.

Vídeo Electoral Murcia

2011-11-03T17:15:00.000-07:00

¿A quién vota Jesucristo?

2011-10-22T06:21:00.000-07:00

La Conferencia Episcopal Española ha emitido una “Nota ante las Elecciones Generales 2011” en la que una vez más, de forma indirecta, trata de orientar el voto de los católicos hacia el PP.

La “Nota” no es nada amable ni pacífica. Habla expresamente en su apartado quinto “sobre el peligro que suponen determinadas opciones legislativas que no tutelan adecuadamente el derecho fundamental a la vida de cada ser humano”. ¿Izquierda Unida es un peligro?... será para los banqueros… Una vez más, la Iglesia identifica el aborto como una agresión contra la vida y vuelve a reivindicar el matrimonio heterosexual como bandera de la dignidad humana.

Visto así, el buen político cristiano es el que rechaza el aborto y prohíbe el matrimonio homosexual. En mi opinión ésta es una lectura sesgada y arbitraria del Evangelio. Una lectura que trata de confundir al verdadero cristiano (que alguno habrá), para que centre su atención en asuntos de alcoba y se olvide de los crímenes que perpetran a diario los aliados de la oficialidad católica contra los trabajadores.

¿Acaso el aborto es un atentado contra la vida y la guerra no lo es? El PP ha patrocinado la participación activa de España en la Guerra de Irak y (junto al PSOE) en la de Afganistán. ¿Por qué el asesinato de población civil en la guerra no ocupa lugar alguno en el discurso de la Iglesia Católica? ¿Por qué un cirujano que practica abortos es un criminal y no lo es el Presidente de un Gobierno que nos ha embarcado en una guerra en la que se mata gente? ¿Por qué se hace la vista gorda ante la violación de niñas iraquíes por los soldados de la coalición Aznar – Bush – Blair? Quizá porque entre las niñas violadas no está la hija de ningún obispo.

Ni una palabra sobre la Guerra: ¿acaso el aborto mata y la guerra no mata? Puedo comprender que se esté contra el aborto (lo comprendo pero no lo comparto), pero no puedo comprender que se esté contra el aborto y se guarde silencio ante el asesinato masivo de seres humanos en guerras concretas declaradas por gobiernos concretos. Esa doble moral casa mal con la literalidad del Evangelio: Jesucristo era un radical escasamente proclive a la doble moral.

Además, cabe recordar que durante los Gobiernos de Aznar no se prohibió el aborto: se dificultó cobardemente el ejercicio de ese derecho legítimo de las mujeres mediante trámites administrativos abusivos. Claro: las señoras del PP tienen sus bolsitos bien engrasados con billetes de 500 € y pueden permitirse abortar prescindiendo de la Sanidad Pública, sin complejos trámites administrativos, y acudir a Misa al día siguiente a besar el anillo del obispo… como si no hubiera pasado nada. Siguiendo la lógica de la Iglesia (que no comparto) ¿debe acaso el votante cristiano hacer la vista gorda con los abortos habidos durante la legislatura del PP y no con los habidos en otras legislaturas?

Si la aceptación del aborto es causa de exclusión en las opciones políticas de los votantes cristianos, la Iglesia Católica debería pedir que no se votase a ningún partido: tampoco al PP. Pero las relaciones mafiosas PP – Iglesia le impiden dar ese valiente paso.

La Iglesia también invoca la “dignidad humana”. Pero en dicho comunicado no hace referencia a elementos de actualidad que inciden de forma directa en la dignidad humana. No hace referencia a la especulación inmobiliaria, a la especulación financiera, a la especulación con alimentos en los mercados de materias primas y, especialmente, no hace referencia a los DESAHUCIOS. Pues ya les vale: recordemos que su fundador (Jesucristo) tuvo que ser parido precariamente en un cobertizo porque no encontraba posada en que acogieran a sus padres. Pero, al parecer, los obispos actuales disponen de “soluciones habitacionales” más confortables que los de aquella familia de Galilea. Tampoco hace referencia al “robo de niños” en los que ha sido esencial la participación de tramas mafiosas vinculadas a la Iglesia Católica. Y tampoco se refiere al fraude fiscal y a los partidos que son laxos en combatirlo.

Francamente, Jesucristo fue bastante explícito en estas materias y dedicó muy poco espacio a los asuntos de alcoba que tanto preocupan a la Iglesia Católica. Me temo que los obispos no hojean los Evangelios hace tiempo: las páginas de negocios de los periódicos (esas de color salmón) les tienen demasiado ocupados. La “dignidad humana” y no la “sexualidad humana” es el centro del verdadero discurso evangélico.

Sí: el Evangelio es bastante explícito en algunas materias: se nos dice sobre los ricos que “es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el Reino de Dios” (Marcos 10:25); aplicable a los defraudadores podríamos invocar aquello de “den al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Marcos 12: 13 – 17); y sobre la violación de niños nada más ocultada por la oficialidad eclesiástica recordemos aquello de “si alguien escandaliza a uno de estos pequeños que creen en mí, sería preferible para él que le ataran al cuello una piedra de moler y lo hundieran en el fondo del mar” (Mateo 18:6)… ¿Cuántas ruedas de molino albergan los sótanos del Vaticano a la espera de sus portadores?

El PP no es el partido de los cristianos: es el partido de los que van a Misa a hacerse pasar por cristianos. Pero quizá desde la perspectiva de la Iglesia Católica el PP sí sea efectivamente un partido cristiano, si por tal se entiende hacer la vista gorda con la violación de niños perpetradas por sacerdotes, con el asesinato en masa de población civil en las guerras en las que nos han embarcado el PP (Irak, Afganistán), con los abusos que la banca comete contra los trabajadores...

Aunque en el fondo creo que la Iglesia Católica debería limitarse a disfrutar en plena libertad del derecho a administrar eso que llaman “Sacramentos”, debería considerar Izquierda Unida – Verdes como opción política más favorable a la vida y a la dignidad humana.

El verdadero cristiano puedo votar tranquilamente a Izquierda Unida – Verdes porque nos hemos opuesto sistemáticamente a la Guerra como mecanismo de resolución de conflictos. Esa es una apuesta indudable por la vida.

El verdadero cristiano puede votar Izquierda Unida – Verdes porque hemos defendido políticas públicas al servicio de la dignidad humana: nos hemos opuesto a los desahucios que pretenden perpetrar esos banqueros que moran en villas millonarias; los banqueros del PP. Hemos defendido la investigación de los casos de robos de niños y un esclarecimiento de los abusos y violaciones contra la infancia cometidos por sacerdotes en cualquier país del mundo. El Jefe de la Iglesia, por el contrario, se ha afanado bien en su ocultación.

Animo a los verdaderos cristianos a acercarse a Izquierda Unida – Verdes, sin apriorismos, a conocer nuestra oferta política, aún a riesgo de enfrentarse a quienes usurpando el mensaje de Jesucristo les empujan hacia el PP.

Y les recuerdo que en el ADN del PP circula la codicia, y la codicia … es pecado.

Correctamente Uniformado

2011-10-18T11:14:00.001-07:00

El domingo en Lorca, en la presentación de la candidatura de IU, pensaba yo que estaba decentemente vestido. Y no, no estaba correctamente ataviado: me faltaba la banderita republicana que oportunamente me proporcionó el veterano camarada Pedro Pina y que en la foto luzco orgulloso en mi solapa de maestrillo.

Porque en esta vida hay algunos que creemos que todos los seres humanos nacemos libres e iguales... que nacer en una cama más cara no te hacer mejor, ni acreedor de mayores derechos; algunos que pensamos que por criarte en una cuna con sabanitas de seda no te da derecho a una vida mejor a la de un obrero criado entre telas más toscas... esos... somos los republicanos y, entre ellos, los comunistas.

Si eres de los que creen que todos los seres humanos somos iguales y que la codicia y la guerra son las peores enfermedades humanas... no lo pienses, no pierdas el tren del momento histórico que vivimos: acércate a Izquierda Unida. El capitalismo se hunde y necesitamos tu ayuda para enterrarlo y alumbrar un mundo mejor.

Presentación en Lorca

2011-10-16T09:59:00.001-07:00

Hoy ha tenido lugar en la ciudad de Lorca la presentación de los candidatos de IU de la Región de Murcia al Congreso de los Diputados. He tenido ocasión de intervenir en defensa del programa económico que hemos diseñado colectivamente para hacer frente a la crisis. Espero que nos veamos en alguno de los muchos actos que hay programados. Un saludo.

MARX INTERESA CADA VEZ MÁS

2011-09-15T12:04:00.000-07:00

En estos tiempos de crisis en los que la economía burguesa es incapaz de explicar cómo hemos llegado a esta situación de miseria, el pensamiento marxista depierta un interés creciente entre los economistas honestos (marxistas o no) que tratan de encontrar explicaciones científicas al actual estado de cosas.

No es una afirmación demagógica: la avalan los datos.

... Una forma sencilla de obtener un indicador del interés que despierta un tema entre los economistas es recurrir a alguan base de datos bibliográfica y comprobar cuántos artículos y libros se han escrito sobre la materia. He realizado una sencilla búsqueda empleando el término "Marx" y he confeccionado la tabla de datos que se adjunta. En realidad estos datos son un mero indicador: para cualquiera de esos años hay más obras de las que aparecen registradas en la base Repec-Ideas.

Llama poderosamente la atención cómo a partir de 2008, las obras de economistas que se ocupan de Marx crecen de forma importante: cuadruplican la media de la década del 2000 y, desde luego, es mucho mayor que el número de publicaciones sobre Marx de 1990 o 1995, justo después de la caída del Muro de Berlín.

Ánimo: cada vez somos más.

EUROBONOS Y SOCIALDEMOCRACIA

2011-09-10T13:19:00.001-07:00

Los ataques especulativos sufridos por las economías europeas proyectan sobre los ciudadanos una falsa idea: que el déficit público es la causa de la actual crisis económica, cuando en realidad es la crisis la que ha generado el déficit. Por eso es un error tomar medidas para atajar el déficit: hay que atajar la crisis mediante medidas de estímulo.

Es importante arrojar un poco de luz sobre este malentendido porque de lo contrario, aun habiendo buena voluntad (que desde luego no la hay) no se aplicarán las recetas adecuadas.

Los gobiernos europeos, incluso los que no han sufrido ningún ataque, están recortando el presupuesto para reducir el déficit, en un intento de aplacar la furia de los especuladores. También se están implementando reformas muy costosas para los trabajadores. Se supone que todo eso calmará los mercados. Pero ¿alguien ha visto algún contrato que obligue a los mercados a cumplir “su parte”? ¿Dónde está escrito que los mercados dejarán en paz nuestra deuda y nuestra Bolsa cuando acabemos con las reformas? ¿Dónde está la lista de reformas que se supone que tenemos que efectuar? ¿Quién nos asegura que esta sangría del estado de Bienestar no va a continuar hasta que nuestro nivel de vida sea el de 1975?

Memeces burguesas.

El problema no es el déficit en sí sino su financiación. El déficit es un problema cuando la sociedad vive en pleno empleo: al presionar al alza sobre la demanda agregada, el déficit genera inflación y ésta destruye la competitividad de la economía (amén de empobrecer a los trabajadores) con lo que al final, la demanda se filtra al exterior y el PIB se contrae.

Hoy en día, el déficit en sí no es un problema: no causa tensiones inflacionistas porque la industria europea (también la española) está trabajando muy por debajo de su capacidad instalada. Podemos aumentar la producción sin miedo a que se disparen ni los costes salariales (cualquiera se atreve a solicitar un aumento de salarios) ni los no salariales.

El error consiste en la obcecación por financiar el déficit público acudiendo a los especuladores cuando, con un pequeño cambio legislativo (incluso sin él, como hemos comprobado estos días) el Banco Central Europeo podría resolver la cuestión: debería acordarse entre los países europeos un programa de financiación del déficit de modo que el BCE comprase deuda directamente a los gobiernos. Estos, mediante el gasto público, pondrían ese dinero en circulación y reactivarían la economía. Además, permitiría depreciar la moneda europea frente al dólar y al yuan, permitiendo recuperar un poco de competitividad perdida.

Y ya de paso, tampoco sería necesario que los gobiernos sometidos a planes de ajuste pidieran dinero al gobierno alemán: nos ahorraríamos el bochornoso espectáculo de ver cómo en el Bundestag se discute y aprueba la política económica de Grecia. Ya puestos ¿por qué no disolver el parlamento griego y ahorrarnos su coste de funcionamiento?

Dinero hay de sobra: la máquina de fabricarlo la tiene el BCE.

Esto es, desde luego, algo significativamente diferente de lo que ha venido haciendo el BCE hasta ahora. En las últimas semanas, visto que la situación financiera está suficientemente podrida, el BCE ha comenzado a comprar deuda pública en el “mercado secundario”, esto es, deuda antigua, emitida en el pasado y pendiente de amortizar. De este modo el dinero fresco del BCE no ha ido a parar a manos de los Gobiernos, sino a las de los propietarios de bonos que han almacenado una parte de ese dinero a la espera de que lleguen tiempos mejores, y están dedicando otra parte a especular en el mercado de materias primas y en el de alimentos. Así, el dinero fresco del BCE no sólo no sirve para reactivar la economía sino que genera inflación (petróleo) y asfixia de hambre a un Tercer Mundo incapaz de pagar los elevados precios de los alimentos.

Afortunadamente, la intervención del BCE ha sido parcialmente positiva, pues ha permitido contener (un poco) la prima de riesgo de los países atacados, ha servido para reducir los tipos de interés: no es una mala fórmula, es una fórmula insuficiente. Esta intervención ha demostrado la potencia que puede tener la política monetaria. ¿Por qué no llevarla más lejos y permitir la reactivación de la economía? Porque la burguesía no quiere algo así: como históricamente ha ocurrido, aprovecha la crisis para arremeter contra los trabajadores. No habrá dinero abundante ni recuperación económica hasta que renunciemos a las conquistas sociales de las últimas décadas. La reciente dimisión del economista jefe del BCE, el alemán y militante de la CDU Jürgen Stark (luego dirán que el BCE es independiente), ha sido clarificadora: no estaba de acuerdo en ayudar a los gobiernos, pues de esa de ese modo no se verían obligados a tragarse las dichosas “reformas”. La vergonzosa reforma constitucional ha sido buena prueba de ello: es legalmente impecable, pero no nace de la voluntad del pueblo, no es una norma que el pueblo se da a favor de una convivencia más armoniosa; la dictaron el BCE y la burguesía europea, arrebatando a nuestro pueblo un trozo de soberanía bajo chantaje: o hay reforma constitucional o no compramos deuda y que se dispare la prima de riesgo.

Maldita la hora en que nos deshicimos de la peseta y convertimos el Banco de España en una sucursal del BCE.

Y contrariamente a lo que sostiene un sector de la izquierda, no vivimos un ataque contra el euro: estamos ante una crisis que los capitalistas quieren resolver agrediendo a los trabajadores, recuperando mediante reducción de salarios y derechos sociales la lucratividad que el sistema no es capaz de generar. Los especuladores no son “anti – europeistas”: los especuladores disparan en beneficio propio contra todo lo que se menea. La defensa del euro no es pues algo progresista, es la defensa que un sueño burgués que se ha vuelto una pesadilla para la clase trabajadora. Pero es cierto que un sector de la izquierda, absolutamente desconectado del pensamiento marxista, se siente más cómodo interpretando los actuales acontecimientos como una lucha “europeistas – antieuropeístas” y no como un episodio más de la incesante lucha de clases.

La emisión de eurobonos (la única aportación de la socialdemocracia en la actual coyuntura) no es una mala idea, pero no es la solución. Relajaría las tensiones sobre los presupuestos de los países menos solventes, pero la demanda agregada seguiría sin recuperarse, y otro tanto sucedería con la creación de empleo. Porque el problema es el euro en sí: no es viable (esto lo venimos diciendo muchos… hace mucho) que países con evoluciones muy dispares en su productividad y su ciclo económico tengan un tipo de cambio fijo entre sí; el tipo de cambio fijo devora la competitividad de los países endebles en favor de los países más avanzados y la política monetaria común no es eficiente cuando los ciclos no están sincronizados. Y eso sin contar con la poca disposición de la derecha europea a “socializar” la prima de riesgo griega (los bonos a dos años pagan ya un tipo de interés del 50%).

En resumen, sólo hay dos soluciones para salir de la crisis económica: una política presupuestaria expansiva simultanea en todos los países europeos y financiada activamente por el BCE, o el retorno de algunos países a sus monedas nacionales y devaluación respecto al euro.

Mucho me temo que ninguna de las dos se va a poner en marcha y que la fetidez de las putrefactas economías capitalistas va a inundar nuestros hogares durante mucho tiempo.

LAMENTABLE PLAN COSPEDAL.

2011-08-31T11:37:00.001-07:00

La Sra. Cospedal, Presidenta de Castilla – la Mancha, acaba de presentar un plan de ajuste fiscal para su comunidad autónoma. Conviene prestarle algo de atención porque es un buen botón de muestra del negro horizonte que nos espera después del 20 – N si cualquiera de los partidos del bloque burgués (PP+PSOE) obtiene mayoría absoluta.

Como no quiero extenderme ni ser reiterativo, señalaré solo tres aspectos del plan y de su presentación que me parecen intelectualmente abusivos.

La idea central transmitida por la señora Cospedal es que el plan tiene un “coste cero” para los ciudadanos, porque el mismo no contiene incremento alguno de la presión fiscal. Es una falacia: los ciudadanos de Castilla La Mancha sufrirán un recorte en los servicios que reciben de la administración regional (más alumnos con menos profesores, más pacientes con menos médicos, menos obra pública con más obreros en paro…). La calidad de vida del ciudadano medio se va a resentir mucho. Y a ello hay que sumar la presión contractiva que el recorte de gasto imprime a la demanda agregada: va a ser como echarle pegamento a las ruedas dentadas de un reloj averiado; la economía se ralentizará aun más.

Muchos funcionarios lo van a notar en su trabajo cotidiano: menores salarios con más estrés laboral. Para ellos el coste tampoco es cero…. Y a menudo se nos olvida que los empleados públicos también son ciudadanos. El peso del ajuste consistirá en no contratar a interinos de Sanidad y Educación que figuraban en nómina hasta ahora.

Aparte de eso, el plan está plagado de demagogia y trucos contables para engañar a las mentes poco adiestradas en cuestiones presupuestarias.

Hay una medida tan sofisticada como peligrosa: la venta y posterior arriendo de inmuebles oficiales. Se nos presenta como una oportunidad para obtener liquidez en tiempos de crisis. Pero es una verdad a medias. En primer lugar porque en tiempos de crisis vender activos es un mal negocio: los inversores – especuladores nos ofrecerán un mal precio conscientes de la dramática situación de las arcas públicas… como el yonki que malvende las joyas de la abuela para pagarse unas papelinas. Pero además muchos de esos edificios probablemente se necesitan y por ello la Sra. Cospedal plantea la fórmula “Sale & Leaseback”: venta con alquiler en el mismo contrato. Por ejemplo: vendemos un edificio de oficinas y en el mismo acto arrendamos el edificio al comprador para seguir utilizándolo. Hace años el Banco de Santander hizo esa operación con sus oficinas: le salió redondo porque en pleno boom inmobiliario sus activos inmobiliarios valían un pastón. Hoy es un mal negocio: la Sra. Cospedal obtendrá unos ingresos pírricos y tendrá que pagar alquileres cuyo importe desconocemos. Esto ya es en sí un mal negocio, pero lo más lamentable es que en el plan presentado la Sra. Cospedal computa los ingresos que piensa obtener con la venta, pero no computa los nuevos gastos que se producirán con el arriendo de aquellos. Otro tanto se puede decir de la venta y posterior arriendo de la flota de vehículos de la Comunidad Autónoma.

Por la parte de los ingresos, no hay ninguna medida a la mejora en la eficacia tributaria, ninguna medida de progresividad fiscal y de afloramiento de la economía sumergida. Tranquilidad pues para quienes defraudan a Hacienda.

VARGAS LLOSA, EL NEGRO Y EL PAPA

2011-08-28T13:49:00.000-07:00

Estupefacto: así me he quedado leyendo “La Fiesta y la Cruzada” de Mario Vargas Llosa en la edición dominical de El País (28 de agosto). No entiendo en modo alguno el servilismo clerical que destila en cada párrafo y el flaco favor que con sus palabras hace a quienes, como él, se ufanan de ser auténticos liberales.

Empezaré por admitir, una vez más, que Vargas Llosa es mi escritor favorito (lo cortés no quita lo valiente) a pesar de la irreconciliable distancia ideológica que media entre nosotros. Creo que merecía el Nobel. Es más: se lo tenían que haber dado mucho antes. Pero la lectura de este artículo me ha conmocionado: ayer mismo terminé de leer su monumental “Conversación en la Catedral” (me ha llevado dos años), y no reconozco a su autor en el panfleto papista.

En este artículo, con ocasión de las recientes Jornadas Mundiales de la Juventud, Vargas Llosa reflexiona sobre el papel liberador y progresista de la religión (católica), y de la incapacidad de la cultura para llenar ciertos espacios espirituales del individuo, espacios que pueden ser completados exitosa y oportunamente por la religión. Aprovecha de paso para elogiar el papel de la Iglesia Católica y trazar un perfil hagiográfico de Benedicto XVI (Ratzinger Z).

Ya de por sí, la tesis anterior se compadece poco con los ideales del liberalismo clásico, pero es que una lectura detenida nos deja mucho más perplejos. Tan perplejos que una y otra vez tuve que mirar el encabezado para comprobar que el autor era realmente Vargas Llosa. Y encima lo hace con un estilo literario pobre, como un cronista del NODO… ¿Exageración? Juzguen uds: “Todo transcurrió en paz, alegría y convivencia simpática”… “creyentes y no creyentes debemos alegrarnos por eso de lo ocurrido en Madrid en estos días en los que Dios parecía existir, el catolicismo ser la religión única y verdadera, y todos como buenos chicos marchábamos de la mano del Santo Padre hacia el reino de los cielos”. ¿Debemos? ¿De verdad es propio de un liberal pretender que TODOS DEBAMOS alegrarnos de la unidad en torno a la Cruz? ¿Y por qué no de la unidad de todos bajo el yugo y las flechas? Esa gris alegría, ese dudoso júbilo, ya la disfrutamos en España durante 40 años y aún lo lamentamos.
Lo confieso: a cada momento me asaltaban las dudas sobre la autoría del artículo ¿Habrá contratado por error a algún “negro” poco experimentado y ha mandado esto a la rotativa sin la supervisión del maestro? Lo digo totalmente en serio. En ocasiones los artistas como él tienen tantos compromisos (conferencias, entrevistas, promoción de libros…) que no pueden cumplir con todos… y ahí entran en juego los “negros”… No es indigno, pero puede conducirte a situaciones incómodas.

Pero lo más seguro, y lo más triste, es que el artículo sea realmente se Vargas Llosa.

El artículo en sí tiene mucha utilidad para quienes quieran comprender como funciona, en el fondo, el alma de un liberal. O mejor deberíamos decir neo –liberal, denominación que éstos admiten con disgusto. En (neo)liberal es aquél que presume de amor por la libertad, pero que no hace nada práctico por ella. No ama a los “hombres libres” sino la “idea de Libertad”, como Platón no amaba las “cosas bellas” sino la “idea de Belleza”. En la práctica, los (neo)liberales tienen un sentido muy restringido de la libertad: son los que miran a otro lado mientras la policía golpea a los rojos. ¿Los fascistas? Los fascistas son los que hacen el trabajo sucio a los liberales: los que barren las calles para que aquellos puedan pasearse a gusto con sus relojes y sus cadenitas de oro.

¿Por qué digo esto? Miren: “las pequeñas manifestaciones de laicos, anarquistas, ateos y católicos insumisos contra el Papa provocaron incidentes menores, aunque algunos grotescos, como el grupo de energúmenos al que se vio arrojando condones a unas niñas que, animadas por lo que Rubén Darío llamaba «un blanco horror de Belcebú», rezaban el rosario”. Resulta muy revelador la gran sensibilidad que muestra Vargas Llosa ante la inofensiva agresión sufrida por estas niñas ametralladas con una lluvia de “goma lubricada”, y el absoluto silencio ante las brutales agresiones policiales a base “goma-no-lubricada-en-forma-de-porra” que la policía nacional ha perpetrado contra miles de españoles desde que comenzó la crisis. Porque la policía pega y pega mucho, y no sólo con ocasión de la visita del Papa. A Vargas Llosa parece preocuparle mucho la interrupción de las oraciones de estas virginales adoradoras del Papa, pero no menciona en absoluto la política de violencia desplegada por el Gobierno contra aquellos que en estos momentos de crisis cuestionan el Capitalismo, la Monarquía o los privilegios de la Iglesia Católica. Siendo liberal: ¿por qué no protesta contra la vulneración de los derechos constitucionales de reunión y manifestación perpetrados por el Gobierno?

Lo mismito que Rubalcaba, que justificaba la violencia policial contra los acampados del 15 – M en la Puerta del Sol, aduciendo que no es justo ni razonable que “200 personas pongan patas arriba una ciudad”; pero sin embargo no justifica despliegue alguno contra la docena de banqueros que han puesto patas arriba la economía de este país. ¿Quién ha generado más sufrimiento: los del 15 – M o los banqueros? ¿Quién merece ser reprimido?

Sin duda, es un artículo que merece ser leído porque nos ayuda a comprender en qué piensan los que gobiernan el mundo: “la cultura no ha podido reemplazar a la religión ni podrá hacerlo, salvo para pequeñas minorías, marginales al gran público”.

Justifica Vargas Llosa la evolución personal de Benedicto XVI que otrora fuera un intelectual aperturista, y luego se convirtiera en rector de la actual Inquisición (Congregación para la Doctrina de la Fe) para reprimir a sus antiguos correligionarios. Los justifica por el honorable deseo de evitar la desintegración de la Iglesia. ¿No es más razonable pensar que el giro del Sr. Ratzinger obedeciera a razones más espurias? ¿Que sumándose a las posiciones fundamentalistas de Juan Pablo II sería más fácil escalar posiciones en la jerarquía vaticana?

Olvida Vargas Llosa la característica dicotomía entre “lo ético” y “lo estético” tan propia del catolicismo. En el mundo católico lo esencial es la “estética”: aparentar públicamente que se cumple con los preceptos de la Iglesia. El comportamiento privado (la “ética”) es irrelevante. Es importante manifestarse públicamente contra el aborto, pero es irrelevante si en privado llevas a tu hija a abortar. Es importante protestar contra el uso del preservativo: el Papa no estará con su linterna para comprobar si tu coito se ajusta a las exigencias de la fe. Es importante dar limosna en público, hacer ofrendas a esos ídolos imaginarios de madera que plagan nuestras Iglesias (Vírgenes y Santos): en privado puede robar a gente de carne y hueso su salario, su casa… Lo imprescindible en la Iglesia son las adhesiones públicas a la organización. Pasaba igual en la Unión Soviética: lo relevante no era “ser” comunista sino “tener” carné del Partido Comunista. La Iglesia no te pedirá que “seas” un verdadero cristiano: no te pedirá que renuncies a la riqueza para seguir a Cristo, no que pongas la otra mejilla…

No comprendo qué papel progresista puede encontrar Vargas Llosa en una organización así, una organización en la que proliferan los grupos hambrientos de poder y dinero, y que no dudan en utilizar la coacción y la discriminación contra los que se oponen a sus intereses. No me parece “liberal” transigir con ese estado de cosas. “Mientras no tome el poder político la religión no solo es lícita, sino indispensable en una sociedad democrática”: pues hace siglos que la Iglesia se dedica a otras actividades que van más allá de la mera administración de Sacramentos y la acumulación de poder político es precisamente una de ellas.

De hecho, si de la Iglesia dependiera, buena parte de la obra de Vargas Llosa no habría sido publicada (demasiadas pajas, putas y maricones) y ciudadanos como yo no habríamos tenido el impagable placer de disfrutarlas.

HISTERIA CONSTITUCIONAL

2011-08-28T01:22:00.000-07:00

La reforma del artículo 135 de la Constitución acordada por los partidos del bloque burgués (PP+PSOE) es sencillamente una estupidez con un elevado coste político. El Estado, bajo la coacción de los especuladores, se ha convertido en una maquina histérica de producir normas absurdas o lesivas para la calidad de vida de los trabajadores.

Vayamos por partes.

Primero: sobre la estupidez de la reforma.

Los promotores de la reforma pretenden sin duda aplacar la furia especulativa de los mercados reforzando, vía constitucional, la “reputación” de la Hacienda española como pagador fiable. La búsqueda de “reputación” es una constante en el pensamiento neo – liberal. Valga como ejemplo la decisión de dotar de “independencia” al Banco Central Europeo: se pretendía ofrecer una imagen de banco no manipulable por los gobiernos europeos, cuya política monetaria no estuviese sometida al comportamiento irresponsable y caprichoso de los gobernantes. Ahora tenemos un Banco Central Europeo de “reputada independencia” pero absolutamente incapaz de prevenir ni solventar la grave crisis financiera que atormenta a Europa. No es cierto que la “reputación” sea suficiente para apuntalar una senda de prosperidad.

A los mercados se les tenía que haber aplacado mediante reformas legislativas de ámbito nacional e internacional que prohibiesen, o al menos penalizasen fiscalmente, el tráfico de determinados productos financieros. Y una reforma penal que sancionase ejemplarmente las conspiraciones de la “agencias de rating” para manipular el precio de las acciones y de la deuda pública. Porque es cada vez más evidente que esa conspiración para obtener ganancias especulativas ha existido: hubo conspiración para ocultar la mala calidad de los “activos tóxicos” y ponerlos en circulación en los mercados globalizados, y ha habido conspiración para alterar los tipos de interés de la deuda soberana. Si esto no se ataja lo demás es papel mojado.

Pero, atendiendo a la letra publicada, tampoco creo que la reforma mejore mucho la reputación de nuestro país. Es una mera operación cosmética. Lo que la reforma introduce es una invocación genérica a la observación del equilibrio presupuestario y un mandato expreso para que el legislador apruebe una Ley Orgánica que desarrolle este precepto.

Y aquí surgen los problemas.

Si yo fuese un defensor a ultranza del equilibrio presupuestario habría tenido muy en cuenta la historia reciente de nuestra Hacienda Pública: ya tenemos dos Leyes Orgánicas que imponen el equilibrio presupuestario y sólo han funcionado (parcialmente) cuando el PIB crecía aupado en la burbuja inmobiliaria. La primera Ley Orgánica data de 2001 (Ley Orgánica 5/2001 de Estabilidad Presupuestaria) cuando el Sr. Aznar tuvo la infeliz idea de importar este subproducto intelectual neo –liberal. Lo único que consiguió fue la proliferación de técnicas de “contabilidad creativa”, técnicas para el enmascaramiento del gasto y el déficit público (peaje en sombra, proliferación de fundaciones que realizan servicios públicos rehuyendo los rigores del derecho Administrativo y Financiero, etc…). La segunda Ley es obra del Sr. Zapatero y data de 2006 (Ley Orgánica 3/2006 de reforma de la anterior): en cuanto implosionó la burbuja inmobiliaria el déficit público se disparó y la Ley se convirtió en puro papel mojado.

España sólo ha tenido superávit en tres ocasiones (2005, 2006 y 2007) porque en todos esos años el PIB real creció por encima del 3´5%: esa es la clave, crecer. Disponer de tales Leyes Orgánicas no ha evitado incurrir en déficit desde 2001 hasta hoy (salvo esos tres años). Pensemos además que estas semanas han sido objeto de ataques especulativos países con niveles de déficit y deuda muy dispares: lo que realmente castigan los mercados es el reducido crecimiento del PIB porque es el mejor indicador de que un país puede llegar a ser insolvente. Por eso, lo que la economía española necesita es una política que impulse el crecimiento y menos reformas presupuestarias. Si el PIB se derrumba, de nada valen las normas jurídicas que limitan el déficit: los ingresos tributarios se derrumban y el déficit público simplemente emerge.

Para más INRI recientemente, en uno de sus últimos estertores de política económica, el Gobierno de Zapatero aprobó otra norma más que viene a sumarse a las anteriores y por la que se impone un techo de gasto a la Administración Central y a la Administración Local (Real Decreto Ley 8/2011 de 1 de julio): ¿en qué queda ahora esa norma, tan cacareada, y que muere con tan sólo un mes de vida a los pies de los caballos de la reforma constitucional?

Si yo fuese un fanático del equilibrio presupuestario (no lo soy) habría atado bien algún mecanismo de corrección (sancionador o no) en caso de que la Administración incumpla los objetivos presupuestarios. Afortunadamente para los que creemos en una política fiscal flexible, ese cabo ha quedado sin atar. Como quedó sin atar en las dos leyes orgánicas citadas. Por otra parte, al no tratar ningún derecho fundamental, el cumplimiento o no del artículo 135 ni siquiera es invocable en instancias judiciales. Así sucede, por ejemplo, con el artículo que consagra el derecho al empleo ¡y tenemos 5 millones de parados! Ninguno de ellos puede solicitar a un tribunal el cumplimiento de la norma.

Amén de los problemas técnicos derivados de definir una norma en relación al déficit “estructural”, que no es poca cosa.

Segundo: sobre su elevado coste político.

Todas las circunstancias que han rodeado la reforma van en demérito de la imagen y la calidad democrática de nuestro país.

Cada vez que en este país se ha solicitado una reforma constitucional (del sistema electoral, por ejemplo) los gobernantes han apelado a la necesidad de consenso, de reflexionar en profundidad, sin apresuramientos. Poco se compadece esta reforma con tales miramientos.

Además la reforma se hace urgida por dos naciones extranjeras (Francia y Alemania) y una institución (el BCE) de nulo caché democrático ni representativo: eso genera la espeluznante sensación de que nuestra Constitución puede ser manoseada al antojo de cualquier potencia; de que cualquier dirigente europeo manda más en los destinos de nuestro país que nuestros propios conciudadanos.

Y el caso es que tanto Francia como Alemania violaron en el pasado reciente la legislación europea sobre déficit público (que imponía un límite máximo del 3%), países que no fueron sancionados a pesar de que esa misma legislación así lo determinaba. Alemania rebasó ese límite cuatro años consecutivos (2002 – 2005): de hecho cerró 2010 con un -3´3%. Francia lo hizo en 2002, 3003, 2004, y desde 2008 hasta hoy. En España este comportamiento tiene varios nombres y ninguno bueno: ¡Jeta!.

Puestos a reformar la Constitución ¿por qué no hablar de aquellos puntos de verdadero interés para los ciudadanos? No recuerdo que haya habido manifestaciones en ninguna ciudad, ni concentraciones en la Puerta del Sol, reclamando ¡equilibrio presupuestario! Las demandas van en otro sentido: construir una verdadera democracia mediante u sistema proporcional, la limitación de los mandatos de los cargos públicos y convirtiendo las Comunidades Autónomas y no las viejas Provincias en la unidad electoral de referencia.

El coste político no es la pérdida de votos que puedan experimentar los partidos del bloque burgués: es la creciente desafección de los ciudadanos hacia una Carta Magna que perpetúa absurdos privilegios (garantiza trabajo fijo y asignación presupuestaria a los miembros de la Familia Real) y posterga sine die el ejercicio efectivo de derechos tan indispensables como la vivienda, el trabajo, la educación y la salud.

El Sr Zapatero tiene pánico a acabar sus días como gobernante teniendo que acudir al FMI a solicitar un préstamo multimillonario, como ha pasado con Irlanda, Grecia o Portugal. Ha perdido los nervios y cada semana improvisa un real decreto, como un marinero desesperado que trata de tapar a toda costa las vías de agua que se abre, cada vez mayores, en el casco de la nave: le faltan manos para tanto agujero. Pero no debe olvidar que ha sido su política, esa política inspirada por lobbys y fundaciones ligados al gran capital, la que nos ha conducido a esto.

¿SE ACABÓ EL DINERO?

2011-08-16T02:01:00.001-07:00

Conforme se alarga la crisis sus efectos negativos sobre la calidad de vida de los ciudadanos se recrudecen. Por ello resulta alarmante la constatación de algo que muchos ya sospechábamos y sobre lo que nos hemos pronunciado reiteradamente: que estamos ante una crisis estructural del capitalismo, y que ésta va para largo. En efecto: la crisis sufrida por las bolsas de todo el mundo confirma que desde 2007 (estallido de las hipotecas “subprime”) hemos perdido un tiempo precioso: lejos de recuperarse, la economía mundial se ha instalado en la recesión por culpa de políticas erróneas promovidas por la codicia burguesa.

Según los últimos datos, el PIB español ha vuelto a desacelerarse en el 2º trimestre de 2011 y estamos creciendo a un decepcionante 0´7% (necesitamos crecer a un 2´5% pra reducir el desempleo). Lejos de salir, nos dirigimos de nuevo al túnel de la recesión. Y no hay esperanzas de que un impulso externo nos ayude vía exportaciones: Alemania acaba de anunciar que su PIB también ha comenzando a desacelerarse, no hay milagro alemán.

Con razón dijo Darwin que “la codicia y el egoísmo producen en la inteligencia la ceguera más absoluta”.

A última hora algunos gobiernos europeos han tenido la genial idea de limitar las operaciones bursátiles a corto plazo: ¿no lo podrían haber hecho hace tres años? ¿Y no de modo transitorio como ahora se anuncia sino de modo permanente? ¿Y no podrían limitarse también otras operaciones de naturaleza especulativa? Y del mismo modo que el Banco de España ha expulsado y sustituido a los administradores de algunas cajas de ahorro ¿no podía haber sido igual de expeditivo con los bancos que reciben dinero público o del BCE y lo retienen en vez de conceder crédito?: que abran el grifo del crédito o a la calle. La intervención de la CAM, de CajaSur y de CCM demuestra que a los bancos se les puede dar órdenes, pero hace falta voluntad política.

Está claro que la burguesía europea quiere salvar el euro, y quiere salvar a los bancos, pero no salvar a los ciudadanos: el BCE presta dinero barato a los bancos (al 1´5%) pero se lo cobra caro y con ajustes a países como Grecia, Portugal o Irlanda (al 5´5%).

Y así nos va.

Hay indicios muy contrastados del endurecimiento de las condiciones de vida de la población española: aunque el desempleo sigue creciendo sin cesar, desde hace 6 meses el gasto en prestaciones por desempleo decrece de manera continuada. El Estado dedica cada vez menos dinero para atender a más parados. En junio, por ejemplo, mientras el paro registrado crecía a un ritmo del 3´5%, el gasto en prestaciones caía en un 8´8%. ¿Razón? Con la prolongación del tiempo de desempleo el trabajador va agotando sus prestaciones.

Además, cada vez tenemos más parados que no cobran ninguna prestación y los que cobran, lo hacen cada vez en menor cuantía. De los 4.833.700 parados el 43% (2.096.600 personas) carece de cualquier prestación porque o ha agotado la que disfrutaba o no reúne requisitos para acceder a ellas. Y entre los que cobran, son más los que acceden a una prestación no contributiva (de menor cuantía que las prestaciones contributivas).

Otra dimensión nefasta de la prolongación de la crisis es el aumento del número de familias en las que todos sus miembros están en situación de desempleo: son ya 1.367.500 familias, un 4´52% más que hace un año. Es la antesala de la pobreza.

Y efectivamente, todo lo anterior se ha traducido en un intolerable crecimiento de la pobreza en España: según el Informe FOESSA – 2010, hay en nuestro país 8´5 millones de personas en situación de pobreza relativa, y 1´7 millones en situación de pobreza severa. Por desgracia, es de esperar que la situación se agrave porque, según datos oficiales, los sucesivos planes de ajuste aprobados por el gobierno de la nación y los gobiernos autonómicos mantendrán la tasa de paro por encima del 18% en los próximos 3 años.

Pero no todos se enfrentan a la crisis en las mismas condiciones. La desigualdad les viene muy bien a algunos. Baste un dato: según el Banco de España, en el primer trimestre de 2011 las familias españolas acumulaban un total de 91.153 millones de euros en efectivo. Ojo: monedas y billetes. Aparte está el dinero depositado en bancos, en acciones, en terrenos, en duda pública. Teniendo en cuenta la población española, esto quiere decir que cada ciudadano (cada bebé, cada anciano, cada obrero, cada médico…) dispone de media de 1933 euros en efectivo. Una familia de 4 miembros debe disponer de 7732 euros en efectivo. Aparte de eso, en depósitos bancarios, los hogares disponen de otros 767.715 millones de euros; una media de 16.282 euros por habitante ¿dispone Ud y su familia de ese dinero? Pues lo que a Ud le falta a alguien le sobra. Así que mientras unos queman sus magros ahorros para sobrevivir a la crisis, otros estarán empleando su holgada liquidez para comprar a precio de saldo viviendas embargadas, acciones hundidas, etc. Si la desigualdad es una característica intrínseca del capitalismo (1618 españoles declararon en 2007 tener un patrimonio superior a 10 millones de euros), durante la crisis se produce una repugnante redistribución de la riqueza a favor de los más ricos, que son los que están en condiciones de aprovechar las circunstancias abusando aún más de los más pobres.

¿Cómo corregir esto y ayudar a la recuperación económica?

Como hemos visto, en España hay dinero, pero está retenido en pocas manos: mientras el BCE se decide a poner en marcha la política monetaria que realmente necesitamos ¿por qué no restaurar e incluso mejorar el Impuesto del Patrimonio y movilizar parte de ese dinero? Su supresión ha supuesto la pérdida de 2121 millones de euros a las arcas públicas: ese dinero fluiría a las Administraciones, que lo utilizarían paga pagar a proveedores, de ahí pasaría a manos de las familias, y buena parte retornaría a los bancos. Las familias serían menos morosas y se mitigaría la espiral de desahucios. Tampoco estaría de más entregar una parte directamente a las familias, a fondo perdido, para la cancelación parcial de la deuda hipotecaria.

Por otra parte el Impuesto sobre el Patrimonio no era tan gravoso para los ricos: suponía una cuota media de 2192 € por contribuyente, equivalente a un ridículo 0´52% de su riqueza neta. Poca cosa para los ricos, mucho para las arcas de un país cuya economía se derrumba.

Con esto nos habríamos evitado el vergonzoso y doloroso plan de ajuste (la subida del IVA del 16% al 18%, la congelación de pensiones, la reducción de salarios, el impuesto sobre la electricidad, etc.). Amén de evitar el que se nos viene encima… porque como estamos instalados en la recesión, el déficit público no se va a corregir al ritmo que exigen “los mercados”: copago sanitario, subida de IVA y despido de funcionarios es el horizonte inmediato que nos espera una vez que se celebren las elecciones generales… a pesar de que haber hay dinero.

Vaya Ud preguntando dónde está la oficina de Cáritas más cercana: probablemente tendrá que visitarla en los próximos meses.

CORRALITO ESPAÑOL: VIDAS PARALELAS

2011-08-05T08:33:00.000-07:00

La situación actual de la economía española es análoga a la de Argentina en las semanas previas a la declaración del “corralito”, el cierre bancario que restringió el acceso de los ciudadanos argentinos a los ahorros depositados en bancos en el año 2001.

En 1992, durante la presidencia del peronista Carlos Saúl Menem, su ultraliberal Ministro de Economía, Sr. Domingo Cavallo, tuvo la genial idea de vincular el tipo de cambio del peso argentino al dólar norteamericano como estrategia para contener la exacerbada inflación argentina (“Ley de Convertibilidad”). No era una idea nueva: se traba de anclar el peso al dólar de modo que sólo se imprimirían tantos pesos como dólares hubiera en el Banco Central, de modo que estos sirvieran de respaldo a aquellos. Monetarismo puro. A partir de ese momento 1 peso valdría 1 dólar. El Banco Central lo garantizaba con sus reservas en dólares: entregaría 1 dólar a cualquier ciudadano que se presentase en ventanilla con 1 peso en la mano.

En un primer momento aquello funcionó bien: los ciudadanos argentinos recuperaron la confianza en el peso, convencidos de que detrás de cada billete de 1 peso había un billete de un dólar. Se eliminaron las presiones especulativas al desaparecer la posibilidad de devaluar la moneda, y la inflación se redujo considerablemente. Los tipos de interés bajaron significativamente y la prosperidad parecía volver a sonreír a la maltratada nación argentina: y todo gracias al tipo de cambio fijo peso/dólar.

¿Les suena la historia? Basta con sustituir la palabra “peso” por “peseta” y “dólar” por “euro”. Y donde dice “1 peso = 1 dólar” ponga “1 euro = 166´386 pesetas”.

Incluso el ministro Cavallo se permitió ironizar sobre las economías europeas en vísperas de la creación del euro: Argentina con un déficit público y una inflación históricamente bajas, cumplía a la perfección los criterios de Maastricht (¿recuerdan Maastricht?), cosa que no se podía decir de todos los aspirantes al euro.

Pero la receta monetarista del tipo de cambio fijo llevaba en su seno la semilla de su propia destrucción: Argentina era incapaz de elevar su productividad a la par que sus socios comerciales y, ante la imposibilidad de devaluar la moneda (1 eso siempre valía un dólar) los productos argentinos eran cada vez más caros, cada vez menos competitivos, cada vez más difíciles de exportar. El endeudamiento de las familias crecía, el déficit externo se ampliaba y las reservas en dólares se reducían. Al final había muchos pesos circulando y poco dólares en caja: el mal funcionamiento de la economía, la incapacidad para elevar la productividad rompieron la ilusión de que 1 peso valía realmente 1 dólar. Porque la productividad dependía del esfuerzo inversor, en tecnología y en Educación, y eso es algo que el mercado no resuelve por sí solo.

El país entró en crisis y cada vez se recaudaban menos impuestos: el déficit público comenzó a crecer y el público temió que el Gobierno devaluase la moneda o incautase los ahorros para pagar la deuda pública.

Se inició entonces una “sequía monetaria”: cada vez había menos pesos y menos dólares en circulación, como si alguien los estuviese quemando. Y a la implosión monetaria le siguió la implosión de la economía real.

El resto de la historia se la pueden imaginar: la gente, presa del pánico, se lanzó a los bancos a retirar sus ahorros; los que tenían depósitos en dólares querían dólares, los que tenían depósitos en pesos querían cambiarlos por dólares. Pero dólares no había: el país no exportaba, el país no ingresaba dólares. A ello hay que sumar ciertas prácticas corruptas por parte de los bancos, que con alevosía y nocturnidad, vaciaron las cajas y mandaron los dólares a buen recaudo a la vecina Uruguay.

En 2001, el sistema se vino definitivamente abajo y el Gobierno tuvo que imponer restricciones a los ciudadanos y empresas en el acceso a sus propios ahorros: el famoso “corralito”.

La crisis se acrecentó: el dinero, simplemente desapareció. Sin dinero el comercio se hizo más difícil, se oxidó como un motor sin aceite. Las suspensiones de pagos se sucedieron en cadena. Incluso los gobiernos municipales y provinciales entraron en mora. Algunos crearon una moneda provisional (los “patacones”) y proliferaron mercadillos en los que se volvía a practicar el trueque. El lado más dramático fue la reaparición del hambre y la estratosférica elevación de la mortandad infantil. ¿Quién ha pagado por tales crímenes?

¿Y todo por qué? Por el capricho burgués de tratar lograr atajar la inflación y conquistar la prosperidad atando la moneda nacional a una moneda extranjera, cediendo la soberanía monetaria.

¿Quién pagó el pato? ¿El presidente Menem? ¿El Ministro Cavallo? Por supuesto que no; pagó el último tonto que pasaba por allí: el Presidente Fernando de la Rúa (por aquel entonces suegro de Shakira, la cantante), que tuvo que huir de la residencia presidencial (la Casa Rosada) en helicóptero, apedreado por los indignados argentinos. Y aquí ha pasado igual: Aznar nos metió en el euro, y Zapatero ha jugado el papel del presidente De la Rúa.

La reciente historia europea es muy similar: creación de un tipo de cambio fijo y cesión de la soberanía monetaria a una entidad ajena a nuestros intereses. A partir de ahí entramos en una burbuja especulativa y nos dedicamos a fabricar viviendas, descuidando la evolución de nuestra productividad y de nuestra competividad. E igual que en Argentina, mientras el crédito crecía y el dinero fluía a las arcas del Estado nos olvidamos de que nuestro déficit exterior era cada vez mayor, y que el equilibrio presupuestario era endeble e inestable como un castillo de naipes. Los duplex generan empleo, pero no se pueden exportar: es dinero muerto en forma de ladrillo.

Y ha empezado a desaparecer: igual que en Argentina. Concretamente desde 2009 el crédito en España o crece a tasas negativas o lo hace por debajo de la inflación: en términos reales cada vez hay menos dinero en circulación. Los problemas de las Cajas (CAM, CajaSur, CCM), o los impagos de ayuntamientos como el de Moratalla, son simplemente los flecos de la que se nos viene encima, como esos pequeños iceberg que aparecen flotando en el Atlántico anunciando que algo nefasto pasa en el Polo Norte.

Todo parece haberse precipitado esta semana. Los especuladores se han cebado con los mercados financieros españoles: han vendido bonos y acciones españolas y han hundido la bolsa y elevado peligrosamente nuestra prima de riesgo. Los especuladores, como ya sucediera en Argentina, han llegado a la conclusión de que nuestro Gobierno no tiene la situación bajo control y de que no podrá pagar su deuda y por eso se deshacen de activos españoles o exigen mayores tipos por mantenerlos en su poder. El proceso se retroalimenta; el miedo genera más miedo, y los mayores tipos de interés aumentan el riesgo de insolvencia gubernamental porque la factura de la deuda se eleva… y ante ese mayor riesgo los especuladores vuelven a pedir mayores intereses.

Una espiral así sólo puede detenerla alguien con autoridad suficiente. Nosotros ya no la tenemos: la cedimos imprudentemente al BCE mediante el pacto PP – PSOE que nos introdujo en la cloaca del euro. Quemar derechos laborales en el altar del Mercado no sirve para nada, salvo para empobrecer a los trabajadores y ponerlos a los pies de los caballos. Cedimos nuestra autoridad al BCE y es él quien puede parra esto imprimiendo suficiente billetes de 500 euros y entregándolos “en mano” a los Gobiernos afectados para que no tengan que emitir deuda pública durante una temporada. Dinero en mano: nada de comprar deuda vieja en los mercados secundarios para refrescar aún más las carteras de los inquietos especuladores. Dinero en mano para pagar nóminas y acreedores.

Pero el BCE es una máquina burguesa empeñada en salvar la banca y el euro, no en salvar a los ciudadanos. Es un organismo dirigido por ex – banqueros que no han tenido que presentarse a ningunas elecciones y a los que el bienestar ciudadano les importa un bledo. Muchos de ellos o provienen de grandes bancos privados o acabarán en ellos una vez que finalice su mandato en el BCE. Y quien paga manda. Y a los gestores de nuestra política monetaria les paga el capital.

Y a partir de ahí lo que conviene es promover la verdaderas reformas que necesita este país: una reforma fiscal que incentive el trabajo y penalice la especulación (bursátil, urbanística….), una reforma mercantil que prohíba a los especuladores sentarse en los Consejos de Administración de las empresas españolas, una banca pública que promueva el crédito entre las familias y los sectores productivos, no es tan difícil…. Pero los que nos gobiernan y los que aspiran a sucederles son rehenes del pensamiento burgués… pura prostitución política. ¿Dónde trabaja ahora Aznar? ¿Y Felipe González? ¿Dónde trabajará mañana Zapatero? ¿Dónde? ¿Para quién? Ya se sabe: el dinero es la mejor vaselina.

QE2: Negro Horizonte Monetario

2011-06-24T10:44:00.000-07:00

La Reserva Federal (el banco central estadounidense) acaba de anunciar que a partir de julio dará un giro restrictivo a la su política monetaria. Para ello pondrá fin al programa QE2 consistente en inyectar dinero fresco a la economía mediante la compra de deuda pública norteamericana en el mercado.

Desde el inicio de la crisis, la Reserva Federal había mantenido una política de dinero barato y abundante que ha contribuido a evitar el desplome del PIB en Estados Unidos. Con esa filosofía, radicalmente opuesta a la practicada por el Banco Central Europeo (dinero barato pero escaso) se ha inyectado 600.000 millones de dólares y se ha evitado el desplome del Consumo y la Inversión.

Ya el año pasado el presidente Obama decidió abandonar las políticas keynesianas y su discurso se centra ahora en combatir el déficit público: lamentable que el gobernante más poderoso del mundo sea rehén de falacias intelectuales desmentidas por la Historia. Son las mismas políticas que arruinaron Argentina y la condujeron al “corralito”.

La noticia es mala porque elevará los tipos de interés y contraerá la demanda agregada. Por desgracia para nosotros, Europa no se librará de los efectos de esta política: al debilitarse la economía norteamericana también lo harán sus importaciones, así que los productos europeos tendrán más dificultad para ser vendidos allí, lo cuál generará desempleo aquí. Además, la reducción de liquidez puede provocar una fuerte caída de las bolsas de valores: los inversores venderán sus acciones para adquirir bonos, que ofrecerán entonces un tipo de interés mayor al actual y todas las bolsas, a nivel mundial, pueden resentirse con ello.

En síntesis, el fin de la política monetaria expansiva en Estados Unidos puede asestar un severo golpe a la débil economía europea.

Ciertamente, nunca he sido partidario de hacer descansar nuestras posibilidades de recuperación en la política monetaria. Al contrario: el dinero barato no es suficiente, hay que conducirlo inteligente y selectivamente a manos de aquellos que pueden hacer algo útil con él.

Keynes ya demostró en 1936 que en tiempos de crisis el dinero barato no se traduce en inversión, en construcción de nuevas fábricas, ni en compra de maquinaria: no sirve para reducir el desempleo porque acaba en manos de los ricos, que lo atesoran para especular. Él lo llamó la “trampa de la liquidez”. El libre mercado sólo facilita el acceso al dinero a aquellos que ya tienen dinero y a aquellos que lo utilizan para especular: los bancos, llevados por su miopía y su codicia, sólo ofrecen dinero a quienes pueden garantizar su devolución; tratando de protegerse de la insolvencia los bancos reducen los préstamos, retienen el dinero... y crean más insolvencia.

Por eso la política monetaria requiere regulación y coordinación con la política fiscal: hubiera sido necesario un programa europeo de reducción progresiva del déficit, sin recortes traumáticos del gasto público, y haber obligado al BCE a comprar la nueva deuda pública de los Estados en crisis para que la amorticen una vez pasado el vendaval. Habríamos evitado así tener que “acudir a los mercados” a vender soberanía y derechos laborales a cambio de dinero especulativo.

Y habría sido preferible introducir regulaciones que obligaran a los bancos a hacer llegar dinero barato a quienes mejor uso pueden darle en estos momentos: la familias de menos renta. Éstas no gastan dinero en especular sino en adquirir bienes y servicios, estimulando la demanda agregada. Se habría evitado pérdidas de empleo y situaciones de morosidad. La crisis habría sido más suave.

Esta decisión de la Reserva Federal es lo suficientemente mala como para difuminar cualquier posibilidad de recuperación para el segundo semestre de 2011.

Pero como las desgracias nunca vienen solas, a este lado del Atlántico nos permitimos el lujo de alargar la agonía de la economía griega. Este bochornoso espectáculo en el que el BCE, el FMI y la Comisión Europea (¿quién ha elegido a toda esta gente?) tiene secuestrada la voluntad del gobierno y del parlamento griego no augura nada bueno. Recuerdan a la perfección el retrato que hace Keynes de la Paz de Versalles en “Las Consecuencias Económicas de la Paz”: humillar y empobrecer al pueblo alemán sembró las bases del fascismo.

EL CHISTE DE LA DEUDA

2011-06-12T01:15:00.001-07:00

Dicen que los chistes a costa de ser repetidos no sólo pierden su gracia sino que llegan a ser irritantes. No lo tengo claro así que les propongo hacer un experimento.

Probemos con uno. Pero debo advertirles algo: para entender bien el chiste tienen que imaginar una gran manifestación. Gente, mucha gente: un río interclasista en la que proletarios y capitalistas caminan hombro con hombro por las calles de Murcia con una cuchara en la mano esperando como premio una ración de paella al final del recorrido; negros y moros (así los llaman ellos) traídos en autobuses desde el campo de Cartagena para hacer bulto y de fondo se huye un rugido (¡Agua para todos!, ¡Agua para todos!).

Comienza el chiste: el 19 de marzo de 2010 la actual Consejera de Hacienda compareció ante los medios de comunicación para anunciar la exitosa colocación de deuda pública murciana en los mercados financieros: “Europa concede Crédito a Murcia”, tituló el diario La Verdad en la edición del día siguiente. Gracioso, ¿verdad?.

Sigue el chiste: en palabras de la Consejera, el éxito de la colocación “es el mejor diagnóstico sobre la fortaleza de la economía de la Región y sus perspectivas de futuro” (pero por la misma regla de tres hoy podemos aventurar que el futuro de la región va a ser muy negro, atendiendo a las dificultades para endeudarnos). Por entonces sonaba a ciencia ficción la posibilidad de recortar sueldos a funcionarios, reducir la plantilla de empleados públicos, demorarse en el pago de los medicamentos, eliminar el bono – libro o introducir el copago.

Habían transcurrido en ese momento dos años de crisis económica y el Gobierno regional ¡todavía seguía negando que la cosa fuese con nosotros!. Supuestamente los datos avalaban la buena salud de la economía regional. La diferencia con el resto de España, claro está, radicaba en la buena gestión del Sr. Valcárcel frente a los desmanes del Sr. Zapatero.

El chiste pierde gracia: a pesar de las declaraciones de la Consejera, había datos oficiales más que suficientes para augurar la que se nos venía encima. Los datos no avalaban la buena gestión del Gobierno regional, ¡la desmentían! El año 2009 se había cerrado con un desfase de liquidez de 130 millones de euros: los recursos disponibles a corto plazo ascendían a 885´7 millones de euros mientras que las deudas a pagar a corto plazo ascendían a 1015´9 millones de euros. A todo ello habría que sumarle deudas a pagar en el largo plazo por importe de otros 1111´7 millones. Incluso hay evidencias anteriores: en la edición de noviembre de 2002 del extinto periódico “La Economía” tuve ocasión de publicar un artículo (“Presupuestos: Debate y Legalidad”) en que el que ponía sobre aviso de las malas prácticas presupuestarias gubernamentales. Y también en el Informe “El Otro Estado de la Región – 2003” (páginas 47 a 51), editado por el Foro Ciudadano de la Región de Murcia, avisábamos de la existencia de un creciente déficit oculto. El Gobierno regional se dedicaba a crear empresas públicas y fundaciones y contratos de “peaje en sombra”: así era más fácil contratar gente sin oposiciones, conceder contratos a precios abusivos escapando al riguroso control del Derecho Administrativo, sustituir endeudamiento bancario por otro no computable a efectos estadísticos (deudas con proveedores). Supongo que otros economistas hicieron esfuerzos similares por avisar de lo que se nos venía encima. Pero el ruido de fondo, la fricción de las cucharas y el castañeteo de los dientes de esos ciudadanos hambrientos de arroz subvencionado impedían oírlo.

Esto ya no tiene gracia: no hay sorpresa alguna en la actual crisis financiera de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. No hay nada repentino, sobrevenido. Los datos disponibles (esperamos que pronto se hagan públicos los de 2010, ahora que ya han pasado las elecciones y hemos estafado al proletariado alienado) anunciaban hace mucho que esto iba a pasar. Conclusión: estamos ante un caso típico de mala gestión en la que el Gobierno regional, a pesar de los avisos, no ha sabido o no ha querido reaccionar a tiempo. Hoy tenemos 192.100 parados en la región (una tasa del 26´16%) de los cuales 77.421 no cobran ningún tipo de prestación. En el conjunto del país 158.000 familias se enfrentan a desahucios inminentes.

Fin del chiste: el Sr. Valcárcel vuelve a ganar las elecciones con mayoría absoluta. Esto ya no tiene gracia ¿verdad? Pues si les parece poco gracioso esperen al próximo chiste: se llama “copago”.

PELIGROSO PEROGRULLO

2011-06-05T12:11:00.000-07:00

Según transcribe la prensa, el Sr. Mariano Rajoy ha declarado en una conferencia pronunciada en el Círculo de Economía que “tendremos el Estado de Bienestar que podamos permitirnos”. La afirmación, que podría pasar por una insulsa perogrullada para rellenar hojas de un discurso, tiene mucha miga, máxime cuando proviene de una persona cuyo partido que acaba de arrasar en las elecciones municipales y autonómicas y que, en breve, podría presidir el Gobierno español.

Cuando hablamos de política económica de poco valen las tautologías aritméticas del tipo “tanto tenemos, tanto podemos pagar”. Lo que en economía estamos obligados a plantearnos es qué política hay poner en marcha para hacer posible obtener más recursos y ampliar el Estado de Bienestar. No basta limitarse a hacer recuento de los recursos disponibles porque, si nos instalamos en el lema del Sr. Rajoy, cada vez tendremos menos recursos y por lo tanto menos servicios públicos: la economía española está en proceso de implosión, se encoge por momentos, cada vez hay menos PIB y menos empleo en un círculo vicioso que se retroalimenta por culpa de las políticas contractivas neo – liberales.

Y aquí es donde radican los peligros que plantea un hipotético Gobierno del Sr. Rajoy.

Primero: las políticas que preconizan sus acólitos (él se limita a hacer invocaciones genéricas a la “confianza”, la “austeridad” y las “reformas”) tienen un claro sesgo contractivo que hundirá aún más la demanda agregada y el crecimiento económico. Necesitamos que todos los países de la eurozona gasten más y si los particulares y empresas no lo hacen, corresponde al Estado movilizar esos recursos mediante una política fiscal y monetaria activas. Gastar creará riqueza e ingresos tributarios para los Gobiernos. Es lo que Keynes llamó la “paradoja de la frugalidad”: ser austeros nos empobrece.

Segundo: es una falacia pensar que el grado de desarrollo del Estado de Bienestar es una simple cuestión aritmética que nos garantiza que conforme crece la riqueza de un país crece el gasto social. Muy al contrario, se trata del resultado de la lucha política entre quienes tienen que financiarlo con sus impuestos (fundamentalmente las clases adineradas) y quienes más pueden beneficiarse de él (básicamente los trabajadores). El dinero no fluye pacífica y voluntariamente de las manos de los acaudalados a las manos de los necesitados: alguien tiene que provocar ese movimiento. Históricamente el Estado de Bienestar sólo ha avanzado cuando los trabajadores han dispuesto de sindicatos y partidos de izquierda (anticapitalistas) fuertes. Mientras el modelo soviético fue visto como una alternativa (amenaza) viable, los capitalistas transigieron con las demandas de los trabajadores: esa es la esencia de la experiencia socialdemócrata dominante en Europa Occidental desde el crack del 29 hasta los años 70. Caído el Muro de Berlín por la inoperancia de la gerontocracia soviética y por la falta de libertades, los empresarios perdieron el miedo al comunismo… y perdieron el respeto a los trabajadores. Y así el modelo socialdemócrata, mediante el cuál parte de la plusvalía era devuelta a la sociedad vía servicios públicos, quebró.

Copago, alargamiento de las listas de espera, deterioro de las instalaciones públicas… ese es el futuro inmediato de la Sanidad y la Educación en España y en la Unión Europea, a no ser que la movilización popular frene el paseo militar del Sr. Rajoy hacia La Moncloa. Mientras tanto el Sr. Zapatero se limita a barrer la alfombra roja de la puerta, a la espera del nuevo inquilino.

FRACASAN LOS PLANES DE AJUSTE EN EUROPA

2011-06-05T09:49:00.000-07:00

Indignación es poco para definir lo que deben sentir los ciudadanos de Grecia, Irlanda o Portugal al comprobar el resultado de los planes de ajuste que les han sido aplicados por la Comisión Europea y el FMI: dinero, que no llega, a cambio de ceder derechos sociales. Aunque el caso portugués es más reciente, la experiencia de Grecia e Irlanda no deja lugar para la duda ni para la esperanza: con la intervención del FMI no sólo no ha llegado la ansiada recuperación de la actividad y el empleo, sino que la inestabilidad financiera se ha agudizado y los especuladores siguen al acecho y exigen nuevos recortes sociales. Esta semana la Comisión Europea negocia nuevos recortes sociales en Grecia. Ya se sabe: si se cede una vez al chantaje… el chantajista no cederá en sus exigencias.

Las cifras cantan: los recortes salariales, las subidas de impuestos indirectos, el despido de funcionarios, el endurecimiento del acceso a las pensiones, las privatizaciones… nada de esto ha servido (ni servirá) para devolver prosperidad y sostenibilidad a las economía europeas. Los planes de rescate iban a servir para devolver la confianza de los mercados en los países con problemas, pero sólo ha servido para restaurar la confianza de los mercados en sí mismos, en su capacidad para chantajear y exprimir a los trabajadores europeos con más impuestos, más desempleo y menos servicios públicos: es pura lucha de clases.

En Grecia, por ejemplo, los tipos de interés son hoy tres veces más elevados que al inicio de la crisis que dio lugar al plan de estabilización. Desde febrero de 2010 hasta hoy, los tipos de interés han subido del 5% al 19%, colapsando con ello las finanzas públicas y la actividad crediticia. Pese a la recesión, los precios no se han moderado y la inflación ha crecido del 2´7% al 3´6%. La estabilización financiera no se ha logrado. Y tampoco se ha logrado la estabilidad económica: la tasa de paro de Grecia se resiste a bajar del 14´2% y el PIB decrece ya a una tasa del -4´8%.

Otro tanto se puede afirmar de Irlanda y Portugal. E incluso de España, que sin haber acudido formalmente a las instituciones internacionales, ha llevado a cabo, de facto, un plan de ajuste tácito de corte neoliberal, pero sin haber obtenido a cambio como beneficio préstamo alguno. Es la cultura del disimulo tan propia de nuestro país: ser pobre y evitar parecerlo.

¿Qué ha pasado para que estos rescates millonarios hayan fracasado?

Recordemos que el origen de todo se debe a que algunos países han incurrido en abultados déficits a consecuencia de la implosión de la burbuja financiera mundial. La caída de ingresos tributarios y los gastos para salvar a la banca han deteriorado seriamente las cuentas públicas. Como los mercados no están por la labor de prestar a quien está al borde de la quiebra, salvo a tipos de interés exorbitantes, el FMI y la Comisión Europea acordaron otorgar importantes préstamos exigiendo como contrapartida planes de ajuste neoliberales, esto es, que restasen poder y calidad de vida a los trabajadores. A modo de chantaje los gobiernos títeres de la burguesía prometieron dinero si los trabajadores aceptaban la “deconstrucción” del incipiente “Estado de Bienestar”. Pero estos planes deprimen aún más la economía: la reducción de salarios y prestaciones sociales reducen el Consumo y desaniman la Inversión, con lo que se contrae la Demanda Agregada y el PIB. Y al hacer caer el PIB estos países se vuelven aún más insolventes a los ojos de los mercados. Esa mayor insolvencia provoca aumentos en los tipos de interés de la deuda, con lo cual el gasto presupuestario en intereses se dispara y el problema del déficit se retroalimenta en una espiral funesta que nos condena a nuevos ajustes. Así empezó Argentina y acabó en el “corralito” en 2001.

No es de extrañar que según las previsiones oficiales de la Comisión Europea, sean precisamente las economías intervenidas las que experimentarán un menor crecimiento del PIB este año y el que viene.

No hay que perder de vista un detalle: la mayor parte de los fondos prestados a los países intervenidos proceden del “Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera” (MEEF) y del “Fondo Europeo de Estabilidad Financiera”. Y ahí surge otro problema de diseño político: estos fondos, directa o indirectamente, tienen que nutrirse de fondos procedentes de los mercados – chantajistas, lo cual limita mucho sus posibilidades. Carecen del respaldo del Banco Central Europeo, que, en nuestra opinión, debería practicar a política monetaria expansiva, inyectando efectivo a tipos de interés 0% directamente a los Gobiernos de los países en crisis.

Algo queda claro :abandonar el euro y restaurar las monedas nacionales es una opción cada vez más realista ante la inoperancia de las instituciones burguesas europeas. Permitiría restituir a los países respectivos la soberanía monetaria, esto es, la capacidad de imponer un tipo de cambio competitivo y una política monetaria compatible con el objetivo del pleno empleo. El euro no es la solución, es el problema.

1.797.000 parados No cobra NINGUNA prestación

2011-05-17T23:17:00.000-07:00

Para aquellos que estén interesados en cuestiones de economía os presento un par de artíclos que han tenido la cortesía de publicarme los amigos de Eumed.

El primero se llama "Crisis y reforma de las Cajas de Ahorros en España". En él se analizan las causas y consecuencias del proceso de privatización de Cajas instigado por el Gobierno y el Banco de España. Un proceso que reforzará el poder oligopolístico de la banca, elevará los tipos de interés, reducirá el empleo en el sector, facilitará el expolio de recursos públicos y, desde luego, no contribuirá en nada a la salida de la actual crisis.

El segundo de ellos se llama "Confianza, Reformas y Crisis Económica". En él se analiza el estado actual de la crisis y cómo está siendo utilizada deliberadamente para doblegar a la clase trabajadora. En particular calculamos que hay 158.000 los hogares que se enfrentan a un riesgo inmiente de desahucio.Según nuestras estimaciones la situación de los desempleados se tornará humanamente insostenible en los próximos meses, ya que 1.797.000 parados no cobra ninguna prestación y esta cantidad va en aumento. La burguesía utiliza el sufrimiento humano como arma política contra los trabajadores.

Asalto a las Cajas de Ahorros

2011-05-16T04:01:00.000-07:00

COPAGO Y AGENDA ELECTORAL

2011-04-19T04:41:00.000-07:00

Una reciente intervención pública del Sr. Valcárcel ha avivado el debate sobre el “copago” de los servicios públicos, esto es, sobre la necesidad de que los usuarios paguen parte del servicio que reciben. Con esta idea, nada nueva, se trataría de que los ciudadanos pagasen por la Sanidad y la Educación, los dos servicios públicos fundamentales sobre los que se mantiene nuestro menguante “Estado de Bienestar”, y que absorben buena parte del presupuesto del sector público. Así, pagaríamos cada vez que visitásemos a nuestro médico de cabecera, o médico especialista, o pagaríamos por la matrícula de los escolares. Esa es la mecánica básica del “copago”.

Curiosamente, mientras dirigentes de PP y PSOE de todos los niveles se apresuraban a marcar distancias respecto a cualquier propuesta de copago, la iniciativa del Sr Valcárcel ha provocado una catarata de adhesiones procedentes de personas y grupos muy cualificados ligados a ambos partidos. Me refiero a esas personas o grupos (técnicos, intelectuales, lobbys, think tanks) que cocinan en la sombra las recetas que los gobernantes acaban aplicando cuando ganan los comicios, recetas que no suelen aparecer por su impopularidad en los programas electorales o “agenda oficial” de los partidos.

Conviene por ello hacer algunas aclaraciones antes de que la aritmética de medio pelo y el pánico presupuestario arrollen el debate sereno que probablemente tendrá lugar tras las elecciones.

En primer lugar el debate sobre el copago surge espoleado por la crisis económica, que ha hundido la recaudación tributaria y ha provocado severos déficits de difícil financiación en las diversas Administraciones Públicas. Se veía venir que estas Administraciones estaban dilapidando los ingentes recursos procedentes de la “burbuja inmobiliaria” en vez de ahorrar en previsión de un cambio de ciclo. Y ahora toca correr.

Hubiera sido preferible que el debate naciese de la reflexión acerca de qué podemos hacer para mejorar la gestión pública y no desde el pánico a la suspensión de pagos. Si cada vez que los gobernantes necesitan dinero dejamos que lo saquen del bolsillo de los ciudadanos nunca tendrán incentivos para la austeridad y la buena gestión. Si en España los servicios públicos absorben gran cantidad de recursos es básicamente por la mala organización y la mala gestión, no por el abuso de los usuarios.

En segundo lugar el debate parte de una premisa falsa: que los ciudadanos reciben gratuitamente los servicios que les suministra el Estado y que ha llegado la hora de que paguen. Entonces ¿qué son los impuestos? De cada 100 euros de riqueza que se generan en España 33 acaban en manos de las Administraciones Públicas vía tributaria: el copago significa volver a pagar “vía precios” el servicio que ya hemos pagado “vía impuestos”. Y encima el copago es equivalente a un impuesto indirecto: los más pobres son los que más necesitan los servicios públicos, los ricos hace tiempo que migraron a la sanidad y la educación privadas. No estaría de más resucitar el Impuesto sobre el Patrimonio y el Impuesto de Sucesiones que tan alegre e irresponsablemente fueron desmantelados en tiempos de bonanza.

En tercer lugar, si lo único que preocupa a nuestros gobernantes es cómo financiar el creciente gasto público deberían atajar la economía sumergida. Según diversas investigaciones ésta supone entre el 20% y el 23% del PIB. Teniendo en cuenta la actual presión fiscal, acabar con la economía sumergida permitiría a las Administraciones Públicas financiar convenientemente el sistema sanitario y de educación públicos y gozar de superávit. Amén de resolver la injusta situación que implica que una parte de los ciudadanos paguemos por los que no pagan.

En cuarto lugar, un buen gobernante debería preocuparse por la calidad de la gestión de los recursos presupuestarios: inflar plantillas o subcontratar a empresas privadas (sean o no de amiguetes) tareas que podrían ejecutar la Administraciones es una práctica muy extendida en nuestro país y que tarde o temprano hay que eliminar. Deberíamos preguntarnos si lo que las Comunidades Autónomas pagan por una radiografía o por el terreno en el que se va a construir un colegio es un precio adecuado.

Aparte de esto, el debate sobre el copago es muy oportuno pero sería de agradecer que las distintas formaciones políticas, en un ejercicio de salud democrática, revelasen sus intenciones al electorado antes de votar y no después.

Islandia: El Pueblo contra los Mercados

2011-04-01T09:41:00.000-07:00

Islandia, un pequeño país de tan solo 331.000 habitantes y extensión territorial equivalente a la quinta parte de España, ha dado una muestra ejemplar de coraje y civismo en la forma de enfrentar la grave crisis financiera en la que estaba inmersa. En estos últimos dos años, y utilizando como única arma la movilización ciudadana pacífica, los islandeses han logrado derribar un Gobierno y frenar (al menos parcialmente) un plan de ajuste que pretendía expoliar su economía para complacer a los mercados financieros.

Al igual que otras economías europeas, Islandia experimentó importantes tasas de crecimiento económico entre 2004 y 2008, al unir a su negocio tradicional (la exportación de recursos pesqueros), una frenética actividad especulativa. Especialmente a partir de 2004 la banca islandesa registró un intenso crecimiento meramente especulativo, basado en la captación de ahorros de los ciudadanos y la emisión masiva de bonos. Tres bancos privados (Glitnir, Lansdbanki y Kaupthing) obtuvieron ingentes recursos en los mercados internacionales mediante depósitos de dudosa transparencia entre los que se encuentra el denominado “Icesave”. Probablemente los banqueros islandeses llegaron a la conclusión de que ya era hora de abandonar el aburrido negocio de la pesca y apuntarse al capitalismo del siglo XXI, así que el dinero captado lo dedicaron una de las actividades más viejas del mundo: la especulación financiera.

Pero esta estrategia de casino no tardó en fracasar: el colapso financiero mundial que se produjo con la crisis de las hipotecas “subprime” (agosto de 2007) trajo consigo la quiebra de la banca privada islandesa y en 2008 los activos en que se había invertido el dinero ya no valían nada. El Gobierno de coalición (conservadores + socialdemócratas) optó por nacionalizar los tres bancos y restringir la retirada de fondos. Pero ya era tarde: en un alarde de perspicacia financiera, y adivinando la que se les venía encima, los espabilados gestores habían vaciado lo poco que quedaba en la caja días antes de ser intervenidos. Igualito que en Argentina justo antes del “corralito”. Francamente: a ningún ladrón le gusta que el Gobierno meta las narices en sus finanzas.

La reacción de los especuladores institucionales, y también la de miles de ingenuos ahorradores entusiasmados con la magia de la burbuja financiera, no se hizo esperar: exigieron ser indemnizados… y se lo exigieron al Gobierno islandés, no a los banqueros saqueadores. El Gobierno Británico, liderado por el socialdemócrata Gordon Brown, llegó incluso a hacer uso de la legislación antiterrorista para congelar activos islandeses depositados en instituciones británicas.

En enero de 2009, las movilizaciones ciudadanas provocaron la dimisión del primer ministro islandés (el conservador Geir Haarde) y la convocatoria de elecciones anticipadas, que fueron ganadas por una coalición de centro – izquierda. Ante la imposibilidad de devolver el dinero a los inversores con los fondos encontrados en las cajas de los bancos, el nuevo Gobierno islandés, plegándose a las presiones de los especuladores, planteó indemnizarles con cargo al presupuesto del país, endeudándose en 3.500 millones de euros. En apoyo a tal propuesta, los poderes fácticos enarbolaron un discurso de sobra conocido en España: plegarse a las exigencias de los mercados financieros es el mejor camino para restaurar la confianza de los mercados.

El escándalo político fue mayúsculo porque cada ciudadano islandés tendría que contribuir con unos 11.000 € a pagar la mala gestión de tres bancos privados. Además, se solicitaría un préstamo de 2.100 millones de dólares al FMI con el consiguiente programa de ajuste neoliberal.

La aprobación de dicha Ley provocó una nueva oleada de protestas y en enero de 2010 el presidente del país, el ex – comunista Ólafur Ragnar Grímsson, se negó a ratificarla convocando un referéndum para que la ciudadanía se pronunciase al respecto. En dicho referéndum, celebrado el 6 de marzo de 2010, el 93% de los votantes dijo “NO” al plan gubernamental: los ciudadanos islandeses no resarcirían a los especuladores británicos y holandeses por la mala gestión de los banqueros. Es más: se inició un proceso judicial contra los gestores de los bancos citados en los que actualmente se cuentan 160 imputados. Asimismo se procedió a convocar una asamblea constituyente para reformar la Constitución del país. Y todo eso a golpe de manifestación y cacerolazo.

Que el Gobierno se plegase a las exigencias ciudadanas no sentó nada bien en los mercados: el FMI “congeló” el acuerdo de préstamo al comprobar que el dinero no se utilizaría para indemnizar a británicos y holandeses, pero ante la evidencia de que los ciudadanos no se doblegarían antes unas condiciones leoninas (como las impuestas a la vecina Irlanda y a la vetusta Grecia), se retomaron las negociaciones y a día de hoy el dinero ha sido entregado al Gobierno.

Las enseñanzas de la experiencia islandesa son claras en materia política: la presión popular ha obligado ha reescribir el guión con una salida más social a la crisis, una salida muy diferente a la que se ha tomado en Irlanda, Grecia o España. Ha habido recortes sociales (los excesos especulativos se pagan), pero su dureza ha sido atenuada por la movilización ciudadana.

En materia económica tampoco cabe perder de vista el ejemplo islandés: lejos de producirse el caos financiero que auguraban los propagandistas del capitalismo, la economía islandesa ha ido estabilizándose tras un breve brote inflacionista. El crecimiento económico aún es débil pero la tasa de inflación ya está bajo control (un envidiable 1´9%), y la tasa de desempleo se encuentra en el 8´5% (aún más envidiable) y bajando con firmeza. No podemos olvidar el otro ingrediente básico de la política económica islandesa: la no pertenencia al euro ha permitido devaluar la moneda nacional (la corona islandesa) animando así las exportaciones, y evitar la irracional política monetaria que el Banco Central Europeo ha impuesto en la eurozona. Islandia nos ha enseñado que es posible combatir la inflación y disfrutar de pleno empleo sin someterse a la dictadura del euro.

La Inflación Poliédrica

2011-01-28T03:39:00.000-08:00

Acabamos de saber que España acabó el año 2010 con una inflación del 3%. Parafraseando al Sr. Valcárcel, se trata de un dato “poliédrico”, con muchas caras, a cual más desagradable. Pero, en síntesis, es un pésimo dato.

La primera cara, sobradamente conocida es la del empobrecimiento de los ciudadanos. A la pérdida de empleo o a la congelación de salarios y pensiones hay que sumar la pérdida de poder adquisitivo inducida al tener que pagar un 3% más a cambio de las mismas mercancías (en los convenios colectivos los salarios crecen al 1´3%). El problema adicional es que esto llega cuando la economía española está en plena recesión (el PIB crece un ridículo 0´2%) y no se vislumbra recuperación alguna de momento, debido a las medidas contractivas aprobadas por el Gobierno y sus aliados parlamentarios. Hemos de prepararnos para permanecer instalados en una tasa de paro del 18% - 20% durante un buen trecho. Y ello quiere decir que los más débiles se van a resentir especialmente: desde hace meses el gasto en prestaciones por desempleo crece a menor ritmo que el número de parados; los parados cada vez cobran menos debido al agotamiento de las prestaciones contributivas, situación que puede agravarse con la desaparición del programa de los 426 €.

La segunda cara de la inflación es su origen. Debería extrañarnos de que en plena fase recesiva de la economía española y mundial la inflación sea elevada y además se esté acelerando. Lo habitual sería que la inflación fuese asociada a una fase de intenso crecimiento una economía recalentada. Pero no es el caso.

El actual episodio inflacionista tiene un origen dual.

De una parte las medidas de ajuste del gobierno español: al incrementar el IVA (del 16% al 18% el tipo general, y del 7% al 8% el tipo reducido) ha empujado al alza los precios; el Gobierno trata de equilibrar las cuentas públicas a costa de erosionar la capacidad adquisitiva de los ciudadanos.

La otra fuente de inflación son las presiones especulativas que registran los mercados de materias primas (desde energía hasta alimentos) desde que se desatara la actual crisis financiera global. Como cabía esperar, el sistema financiero no ha sido reformado y las prácticas especulativas siguen siendo habituales y perfectamente legales. De hecho es más fácil obtener un crédito para especular que obtenerlo para adquirir una vivienda, un automóvil o ampliar una fábrica o una explotación agraria. El dinero barato llega a manos de los especuladores con facilidad, pero no alienta la recuperación del empleo. De hecho los precios de las materias primas han subido un 23% en el último año. En algunas mercancías concretas la subida es más escandalosa, y también más dramática porque se ceba con ciudadanos del Tercer Mundo cuya alimentación depende casi en exclusiva de ellos: en un año el precio del maíz ha crecido un 53%, el del trigo un 49%, y el de la soja un 33%. Corremos el riesgo de una nueva hambruna mundial como la que se desató a finales de la década (2007 – 2008) con la moda de los “biocombustibles”, que devoraron las cosechas de soja y maíz del planeta con el consiguiente desastre humano y medioambiental. En el caso de España, esto se está traduciendo ya en un aumento del precio de piensos y fertilizantes, y acabará encareciendo nuestros alimentos cotidianos.

Y esto nos lleva a una nueva cara del poliedro inflacionista. El origen especulativo del alza de precios está afectando a todos los países de la Unión Europea. Resultado: la inflación se está acelerando en la eurozona y ha alcanzado ya el 2´2%. Puede parecer un dato moderado pero rebasa el 2% que el BCE se ha marcado como línea roja intolerable. Se pueden imaginar al Sr. Trichet, agazapado en su bunker del BCE, con el gatillo en los tipos de interés. Ese sería el tiro de gracia para la economía española: una subida de tipos por parte del BCE para atajar la amenaza inflacionista, que hundiría nuestras posibilidades de recuperación al deprimir aun más la Inversión y el Consumo de bienes duraderos, colocando al borde del desahucio a todas aquellas familias que a duras penas pueden pagar hoy sus hipotecas.

La enseñanza es clara: no podemos seguir postergando la reforma financiera y ésta, al contrario de lo que propone el Gobierno, no puede consistir en fusionar cajas de ahorros ni convertirlas en bancos. Eso sólo servirá para aumentar el poder del oligopolio bancario: los ciudadanos tendremos mayores tipos de interés y peores servicios bancarios. Hay que poner coto a los productos financieros que se ofrecen a los clientes: el ahorro de los ciudadanos debe servir para aumentar y mejorar nuestra capacidad productiva, no a financiar apuestas especulativas sobre el petróleo o sobre el trigo.

Segismundo y el Año del Conejo

2011-01-02T03:10:00.000-08:00

De acuerdo con el calendario Chino, 2011 debía ser el “Año del Conejo”, pero a la vista de los nubarrones que acechan en el horizonte, probablemente sea más apropiado calificarlo como el “Año del Diluvio”.

Si a finales de 2008 el presidente Zapatero se resistía a admitir que la economía española se adentraba en una fase crítica, dos años después no sólo se ha confirmado la gravedad de la crisis sino que ésta no parece tener fin a pesar de los sucesivos paquetes de ajuste aprobados por el Gobierno y sus aliados parlamentarios.

Tras los tímidos balbuceos keynesianos que inspiraron inicialmente el “Plan – E” (gasto público local para generar empleo), el Gobierno abrazó sin ambages los postulados neoliberales del FMI a pesar de que la experiencia demuestra que conducen al fracaso y al empobrecimiento de aquellas economías que los han puesto en práctica. Mal empezó nuestro Gobierno al cometer el mismo error que Roosevelt en 1937.

Este año que acaba, la deriva neoliberal del Gobierno se ha acentuado: bastaron unas andanadas de los banqueros en la línea de flotación de la Bolsa española para convertir al Sr Zapatero en un brillante seguidor de las doctrinas de Milton Friedman (el economista preferido de Pinochet). El mismo Gobierno que suprimió el Impuesto de Patrimonio a los ricos (privando a las arcas públicas de 1.800 millones de euros anuales) subió el IVA en julio (un impuesto que pagamos por igual ricos y pobres); ha facilitado el sistema de despido y reducido a la mitad las indemnizaciones a los trabajadores despedidos; ha recortado el sueldo a los funcionarios; ha congelado las pensiones (que en términos reales se reducen a causa de la inflación) y ha aumentado el precio del gas, de la electricidad y de las autopistas que utilizamos para ir a trabajar. Anuncia además una precarización del sistema público de pensiones y una nueva reforma laboral que obligará a los trabajadores a mendigar subidas salariales individualmente, como en tiempos de la dictadura franquista.

Se ha dicho, y vale repetirlo, que las medidas del Gobierno son injustas en lo social. No hemos de cansarnos de repetir que tales medidas benefician de modo directo a los ricos y dejan que el ajuste recaiga sobre la clase obrera. El último botón de muestra: se incrementa la tarifa de electricidad un 10% a pesar de que las empresas energéticas obtuvieron en 2009 un beneficio de 11.797 millones de euros según la CNMV (el manido “déficit de tarifa” es un artificio contable de Aznar para regalar dinero a esta “electrizante” burguesía).

Pero es que además, tales medidas son perjudiciales para la buena marcha de la economía porque resultan depresivas: lejos de garantizar el crecimiento sostenido ralentizarán la creación de empleo; la recuperación se posterga debido al carácter depresivo de las medidas instrumentadas por el Sr Zapatero y la falta de apoyo del BCE. Los datos son claros: según el Banco de España la industria española está funcionando al 72´4% de su capacidad, es decir, muy por debajo del nivel de producción y empleo que admite su capacidad instalada. Aunque resulte paradójico para los apóstoles del equilibrio presupuestario, lo que necesitamos son más pedidos, más gasto, impulsar la demanda agregada. Y esta reflexión vale para toda Europa.

No parece que ninguno de los actores típicos de la economía (familias, empresas, Estado) vaya a asumir ese liderazgo en el corto plazo.

Los hogares no pueden tirar de la demanda agregada ya que su nivel de endeudamiento sigue en cotas estratosféricas (91´3% del PIB) que les impide aparecer como agentes solventes ante la banca. De hecho ese es el verdadero de desequilibrio que ninguna reforma propuesta por el Gobierno ha acometido: el exasperante endeudamiento familiar, que no ha cedido ni un milímetro estos años. Las familias siguen trabajando para amortizar deuda y no pueden comprometerse en nuevos gastos de bienes duraderos (viviendas, automóviles, electrodomésticos). De hecho según los últimos datos (III Trimestre 2010) el consumo ha vuelto a desacelerarse una vez entrado en vigor el nuevo IVA y crece a un tímido 1´4%. Cabe esperar que las reducciones salariales y los aumentos de impuestos y tarifas desplomen el consumo en los meses venideros.

Las empresas desde luego tampoco liderarán el cambio de ciclo: con una demanda agregada deprimida no van a acometer nuevas inversiones, ni en nueva tecnología ni en ampliación de la capacidad instalada que hoy está subutilizada. La inversión crece un exiguo 2´4% y la inversión en construcción cae un -11´6%; y en ambos casos la tendencia descendente se está acentuando. La política de racionamiento crediticio practicada por el BCE tampoco ayuda mucho: baste indicar que en lo que va de año la cantidad de dinero en circulación (M3) ¡se ha reducido un 1´8%! ¡Ninguna economía puede crecer reduciendo en términos reales la cantidad de dinero en circulación!

Y el Estado, a todos sus niveles territoriales, ha hecho suyo el viejo (pero viejo – viejo) discurso del equilibrio presupuestario cuando lo apropiado sería una combinación de gasto público expansivo coordinado a nivel europeo con respaldo del BCE: el crecimiento logrado aumentaría la recaudación tributaria y permitiría reducir ostensiblemente el déficit público sin recortes sociales, re – equilibrando de paso la paridad dólar – euro.

Pero ello no es posible si los Gobiernos nacionales no se liberan de la mordaza presupuestaria que se han autoimpuesto, en un estúpido auto de fe neoliberal que nos arrastra a todos a la miseria.

Hay sin lugar a dudas pendiente para 2011 otra reforma en la que la opinión de los ciudadanos ha sido vergonzosamente escamoteada: la reforma del sistema financiero.

Los banqueros ha conseguido reconducir el discurso hacia sus posiciones: reformar es “convertir cajas de ahorros en bancos” y “fusionar entidades”. Pero ese no era el sentido original de la reforma financiera cuando estalló la crisis de las hipotecas “subprime”: se trataba de identificar, penalizar e incluso prohibir las “operaciones financieras especulativas” que habían ocasionado tan alarmante inestabilidad a nivel global. Ese catálogo de operaciones no se va a tocar: los bancos podrán seguir realizando las mismas apuestas de casino de siempre, solo que ahora tendremos bancos más grandes y con un poder oligopolístico mayor, borrando del mapa financiero todo resquicio de labor social que otrora auspiciaran las cajas de ahorro. Los tipos de interés subirán. En definitiva, el germen para una nueva burbuja financiera está sembrado.

Las políticas instrumentadas en Europa y en España impedirán que 2011 sea el año de finalización de la crisis. El PIB crecerá a tasas insuficientes para reducir el desempleo e incluso volverá a crecer a tasas negativas. Y ello sucederá en un ambiente de creciente desprotección social. Tras dos años de crisis las prestaciones contributivas por desempleo se están agotando y también las de carácter asistencial. Si en 2009 el 60% de las prestaciones pagadas eran de nivel contributivo (28 € diarios frente a los 15 € en las no contributivas); hoy sólo representa el 46% y bajando. Y encima el Gobierno ya ha anunciado su intención de suprimir el programa de los 426 €. Será un año en el que se aceleren los desahucios y se recrudezca el recurso a “modalidades mendicantes” de beneficencia: Cáritas, etc. Tal y como siempre ha soñado la burguesía: que se note de un simple golpe de vista quién es pobre y quién no.

También la calidad de nuestro sistema democrático ha quedado seriamente dañada el año que ahora termina: de acuerdo con las revelaciones de Wikileaks, Zapatero podría haber pasado a la historia como el dócil “cocker spaniel” que se plegaba a la voz de su amo estadounidense (guerra de Afganistán, caso José Couso, Vuelos de la CIA con secuestros y torturas…); algo ya de por sí humillante. Pero de repente se ha confirmado lo que la mayoría sospechábamos: que España es una colonia, una provincia más del vasto Imperio norteamericano; que existe una realidad formal (con división de poderes, independencia judicial, Estado de Derecho, democracia representativa… ) y una realidad auténtica que asemeja a un gran corral en el que los borregos somos gobernados por marionetas (del PSOE o del PP, lo mismo da) a sueldo de Washington. De esa realidad son cómplices todos los que nos han gobernado desde que tenemos Constitución: todos.

Y sin embargo, pese a la tozudez de Wikileaks, el final de Zapatero será más parecido al de Segismundo Casado, el militar que traicionó a la República en sus últimos días.

Casado dio un golpe de estado contra el Gobierno de la República, arrestó a los dirigentes socialistas y comunistas que quedaban en Madrid y los puso a los pies de Franco para garantizarse una huida ventajosa. Análogamente, Zapatero ha utilizado el poder que le han dado los trabajadores para legislar contra los trabajadores: ha puesto nuestro incipiente Estado de Bienestar a los pies de los mercados; en un solo año ha destruido 25 años de experiencia democrática en los que tratábamos de lograr cotas de bienestar homologables a los países más avanzados de Europa.

Cabe recordar que finalmente Franco no fue nada generoso con Casado, que ocupa un maloliente lugar en la Historia reciente de España. Sospecho que la generosidad de los banqueros con Zapatero será muy similar y lo apearán del tren de la Historia de madrugada, en algún andén de tercera.

El Paciente Irlandés

2010-12-20T07:26:00.000-08:00

La economía irlandesa está enferma: enferma de capitalismo. Tan enferma que su Gobierno, democráticamente elegido, acaba de caer por obra y gracia de los mercados (de los mercaderes) financieros, no sin antes dejar atado y bien atado, a modo de macabro regalo de despedida, un plan de ajuste diseñado por el FMI. Un plan que empobrecerá a los irlandeses y agravará las desigualdades, y del que deberíamos tomar buena nota porque en España (y en otras zonas de Europa) padecemos la misma enfermedad y se nos está administrando el mismo tratamiento.

La especulación inmobiliaria y el elevado endeudamiento familiar han hundido la que otrora se calificaba de “Tigre Celta”, deshaciendo como un azucarillo en una taza de café caliente el malogrado “milagro irlandés”.

La historia de dicho milagro, si es que los milagros existen, es muy similar al “boom del ladrillo” que vivimos en España desde finales de los años 90. Irlanda, como España, era y es un país atrasado en términos de renta, ciencia y desarrollo social. Su elevado crecimiento económico obedeció a una combinación de ventajas fiscales y especulación inmobiliaria. El gobierno socialdemócrata al que pertenecía el Ministro de Finanzas Ruairi Quinn (¡socialdemócrata!) aprobó en 1995 reducir el Impuesto de Sociedades al 12´5%, mientras elevaba el IVA hasta el 21%. Una reforma fiscal aplaudida por los sectores burgueses y que casaba con el modelo neoliberal promovido por el FMI (menos impuestos directos, más impuestos indirectos) como el zapato del cuento encajaba en el níveo pie de Cenicienta.

Con un nivel de endeudamiento inicial relativamente reducido, en Irlanda como en España, el crecimiento se alimentó pagando cada vez más por unas viviendas que no crecían ni en tamaño ni en calidad. La bajada de tipos de interés que tuvo lugar con la entrada del euro y la entrada de divisas atraídas por el reducido Impuesto de Sociedades, recalentaron el mercado inmobiliario ante la pasividad de los respectivos gobiernos. Pero las hipotecas y el creciente precio de la vivienda se fueron comiendo la capacidad de ahorro y endeudamiento de los ciudadanos irlandeses. En menos de una década, el precio de la vivienda se duplicó, y con ello el endeudamiento familiar y de los bancos.

Y llegó el crack: el modelo funcionó hasta que el endeudamiento de las familias no pudo crecer más ante la monstruosa deuda hipotecaria acumulada. Ante la imposibilidad de alimentar la burbuja hipotecaria con nuevos créditos, la economía irlandesa empieza a desacelerarse: los bancos no logran cobrar las hipotecas concedidas y, faltas de liquidez, provocan una sequía de crédito. Los especuladores empiezan a vender activos irlandeses (acciones, deuda soberana) y con ello cae la Bolsa y se disparan los tipos de interés.

Necesitado de recursos, y ante la indiferencia del BCE (propietario de la maquinita de fabricar euros) el Gobierno Irlandés ha negociado un vergonzoso plan de ajuste que supone el despido de 24.750 funcionarios, rebaja el sueldo de los empleados públicos en un 15%, reduce el salario medio en un 11´5%, reduce las pensiones en un 10% y eleva el IVA hasta el 23%. El ventajoso Impuesto de Sociedades, envidia de la burguesía europea, queda inalterado en el 12´5%.

Estas medidas, unidas a las que se han implementado en otros países como España, provocarán el derrumbe del PIB y un aumento del desempleo no solo en 2010 sino también en 2011. Estas políticas neoliberales deprimen la demanda agregada porque retraen el consumo de las familias y la inversión de las empresas: no pudiendo vender su producción, las empresas recortarán empleo y retrasarán la puesta en marcha de nuevas inversiones. Se tranquiza a los especuladores, pero en modo alguno se sientan las bases para un crecimiento sostenido y justo.

La crisis irlandesa, como la griega, no es sino uno trozo de la metástasis que sufre el capitalismo europeo, y revela algunos aspectos clave de la situación política y económica.

En primer lugar, cada vez es más evidente que no estamos ante una mera sucesión de episodios críticos aislados (hipotecas subprime, quiebra de Lehman Brothers, crisis griega…) sino ante un problema estructural de largo recorrido: el capitalismo está en crisis y es incapaz de garantizar la prosperidad y bienestar de los ciudadanos. Como nos recuerda el eminente marxista norteamericano Anwar Shaikh, las economías capitalistas maduras sólo crecen durante episodios bélicos o en presencia de burbujas especulativas: la guerra y la especulación animan a gastar porque capitalismo carece de mecanismo alguno que garantice que los ciudadanos absorban, de modo automático, toda la producción que las empresas pueden lanzar al mercado. Sin embargo, cuando hay guerra nadie repara en el déficit público, nadie alerta sobre la necesidad de contenerlo: hay que ganar y para ello se multiplican los pedidos de armamento a las fábricas. De modo análogo, cuando hay especulación gastamos sin límite en mercancías que no necesitamos con la esperanza de revenderlas mañana a un precio mayor. En definitiva, sólo crecemos sembrando pari pasu la semilla de la destrucción, con el evidente coste en términos de sufrimiento humano.

En segundo lugar, está claro que la arquitectura política y financiera que socialdemócratas y conservadores han construido en los últimos 25 años es incapaz de responder a situaciones críticas. La creación del euro sólo ha logrado estabilidad y bajos tipos de interés durante un periodo transitorio. Las contradicciones internas del sistema afloran ahora en forma de elevado endeudamiento y crisis financiera. Se suponía que el euro era una herramienta al servicio de los ciudadanos y ha resultado a la inversa: trabajaremos más y cobraremos menos para salvar el euro que diseñó la burguesía europea.

Tampoco el “Fondo para la Estabilidad Financiera Europea” creado en junio a raíz de la crisis griega y teóricamente dotado con 750.000 millones de euros ha servido para nada: “teóricamente” porque desde su creación nadie ha puesto un euro sobre la mesa.

Y especialmente lamentable es el papel jugado por al BCE, que de forma antidemocrática se ha erigido en guardián de un fundamentalismo neoliberal sin respaldo alguno en las urnas. El BCE podría haber puesto fin a estas crisis con el mero anuncio de que compraría bonos de los estados europeos a un tipo de interés aceptable (digamos un 3%), para que los gobiernos no tuvieran que mendigar en los mercados financieros el dinero que atesoran Bancos y Fondos de Inversión. Muy probablemente el mero anuncio de intervención habría bastado para bloquear las apuestas especulativas sin necesidad de poner realmente en marcha la máquina de hacer dinero, equilibrando de paso la paridad euro/dólar. Necesitamos que el BCE se implique activamente en las políticas de crecimiento, aportando al igual que la Reserva Federal estadounidense, dinero abundante y barato para la financiación del gasto público. Y para ello es imprescindible una reforma de los estatutos del BCE y también de la Ley de Autonomía del Banco de España: la política monetaria, como el resto de políticas económicas, deben depender directamente de los poderes públicos democráticamente elegidos.

Y en tercer lugar, resulta cuanto menos escandalosa la utilización del “pánico financiero” como arma de la burguesía en la lucha de clases: los desplomes bursátiles y las subidas de las primas de riesgo (“crédit default swaps”) emplean para generar presión sobre la clase trabajadora y desmantelar el escuálido Estado de Bienestar en sucesivas tandas: mercado de trabajo, servicios públicos, pensiones, etc. Puede afirmarse que la recuperación económica ha sido deliberadamente postergada por quienes diseñan la política económica con la intención de doblegar a la clase trabajadora europea. Los golpes de estado ya no los perpetran coroneles sable en ristre, sino bancos y fondos de inversión localizados, con la anuencia de los partidos burgueses (conservadores y neoliberales) que observan una repugnante actitud servil ante el capital.

El capitalismo es incapaz de financiar el Estado de Bienestar y, en ausencia de movilización obrera, no duda en desmontar el sistema de compensaciones con las que había ganado la hegemonía. El próximo asalto: el sistema público de pensiones.

Publicado en Mundo Obrero.

(P.D.: la foto corresponde a la paliza que recibió en plena calle el ex Ministro de Transporte griego)

Raúl Castro y el Millón de Hombres

2010-04-07T00:36:00.000-07:00

El presidente cubano, Raúl Castro, intervino el pasado 4 de abril en la clausura del IX Congreso de la UJC.

Como es habitual en estos casos, el dirigente aprovechó para repasar algunos de los retos más relevantes que enfrenta el país.

La prensa española ha prestado especial atención al discurso centrándose en los anuncios de naturaleza política. Es perfectamente lógico, teniendo en cuenta el reciente fallecimiento de un recluso en huelga de hambre y la vergonzosa y oportunista iniciativa del Partido Popular Europeo para degradar las relaciones Europa – Cuba.

A mí, sin embargo, por razones tanto profesionales como ideológicas, lo que realmente me ha llamado la atención es la explícita referencia que hace el presidente Castro a la ineficiencia de la economía cubana y al reto que esto implica.

El discurso puede encontrarse en Granma y reproduzco literalmente el texto al que me refiero:

“Si mantenemos plantillas infladas en casi todos los ámbitos del quehacer nacional y pagamos salarios sin vínculo con los resultados, elevando la masa de dinero en circulación, no podemos esperar que los precios detengan su ascenso constante, deteriorando la capacidad adquisitiva del pueblo. Sabemos que sobran cientos de miles de trabajadores en los sectores presupuestado y empresarial, algunos analistas calculan que el exceso de plazas sobrepasa el millón de personas y este es un asunto muy sensible que estamos en el deber de enfrentar con firmeza y sentido político.”

El problema es realmente grave, porque lo que describe es la dinámica en que de forma sistemática han caído las economías que han seguido el modelo soviético: inflar plantillas para mantener artificialmente bajo el desempleo, congelar precios para mantener artificialmente altos los salarios reales… Una mala concepción de los principios obreros que debían inspirar la política económica se tradujo en inflación reprimida y desincentivo al trabajo. En definitiva: un modelo de planificación económica empobrecedor, en lo material y en lo espiritual.

Que el presidente Raúl Castro ponga el problema encima de la mesa ya es de agradecer: reconocer los problemas es el primer paso para solucionarlos.

El dilema admite varias soluciones posibles para todos los gustos.

Yo enumeraré algunas, sin ánimo alguno de exhaustividad.

Primera Opción: Mantener el statu quo. Dejar que las cosas sigan su inercia. Como comunista me parece inaceptable por varias razones. Si Marx nos animó en sus tesis sobre Feuerbach a mirar al mundo con ánimo de intervenir, de actuar, de transformarlo, la actitud de limitarse a negar la realidad no parece que se compadezca demasiado con el pensamiento marxista. Además, no intervenir es contrario al ideal socialista. El Socialismo se define, entre otras cosas, por la subordinación de la economía los intereses de los ciudadanos, invirtiendo la lógica capitalista en la que el ser humano es una cosa al servicio del sistema. El Socialismo implica transitar del “Reino de la Necesidad” al “Reino de la Libertad”, y ese tránsito no es espontáneo, hay que organizarlo: la política económica es una herramienta para ello. En el Socialismo, con mayor o menor grado de descentralización, debe existir un órgano coordinador de las decisiones económicas que garantice esa subordinación. El objetivo final es que los ciudadanos dispongan simultáneamente de más bienes materiales (dentro de los límites que imponen los principios ecológicos) y más tiempo libre. En el Socialismo hay que organizar deliberada y concientemente el incremento de la productividad para conseguir más bienes con menos tiempo de trabajo… y que además esa ganancia sea para todos, no para unos pocos privilegiados o afortunados. La inhibición del Estado en materia de política económica es contraria a los principios básicos del Socialismo. La inhibición fue el leiv motiv de la economía soviética en la nefasta etapa de Brezhnev. Y así les fue: Brezhnev sentó las bases para la crisis de la economía soviética y la vuelta al capitalismo.

Segunda Opción: Despidamos a 1 millón de hombres. Es lo que en España conocemos como “reconversión”. Si las plantillas están infladas, podría despedirse a los trabajadores excedentarios sin que la producción de bienes y servicios experimentase ninguna merma. Paralelamente se reduciría o eliminaría el pago de salarios correspondientes a esos trabajadores. El resultado final sería menos dinero en el mercado “a la caza” de las mismas mercancías, es decir, un aumento de los salarios reales de aquellos cubanos que no hubiesen perdido sus empleo… a costa del millón de trabajadores despedidos. Es una reconversión netamente capitalista. Además de ser una solución ideológicamente inaceptable conlleva problemas prácticos y puede conducirnos a una economía igual de ineficiente que la actual pero con mayores desigualdades. ¿Quién asegura que entre el millón de trabajadores despedidos no se encontrarán trabajadores eficientes? ¿Y que se espera de ese millón de ciudadanos? ¿Qué deambulen en busca de empleo? ¿Y dónde lo han de encontrar sino en empresas estatales? Salvo que se pretenda que organicen sus propias empresas ¿con qué dinero?

Tercera Opción: Reconstrucción Socialista. Si hay 1 millón de personas ociosas apliquemos su tiempo y esfuerzo a tareas útiles. Veamos el lado positivo del problema. Cuba es un país con una enorme cantidad de necesidades insatisfechas: la vivienda, la producción de alimentos en la cantidad y variedad adecuadas, las infraestructuras de todo tipo… son tareas que requieren atención y recursos. El principal recurso es el trabajo humano y lo ideal sería trasvasar de modo planificado ese millón de trabajadores desde puestos improductivos a esta serie de tareas para que, con la reforma, todos los ciudadanos salgan ganando, al menos todos los que quieran seguir vinculados constructivamente al proyecto socialista. Esto no implica la imposibilidad de periodos transitorios de desempleo. De hecho implica también costes monetarios y de tiempo. El factor trabajo, contrariamente a lo que indican los manuales de microeconomía burguesa, no es un factor homogéneo: no puede pasar de un mercado a otro aun en ausencia de trabas legales. Si sobran contables y faltan albañiles lo cierto es que los contables no pueden convertirse en albañiles de la noche a la mañana: hace falta adiestramiento, y esto no es gratuito ni inmediato. Y aunque lo fuera, un contable no tiene por qué estar dispuesto a esa reconversión: generalmente la gente rechazará renunciar a los puestos burocráticos (que requieren un esfuerzo intelectual relativamente alto, y un esfuerzo físico relativamente bajo) por puestos de trabajo más productivos (pero más intensivos en esfuerzo físico o más monótonos). Esto plantea un problema de incentivos: cómo animar ese trasvase de recursos humanos entre puestos de trabajo. Por si ello fuera poco hay que evitar efectos perversos: ¿quién exactamente integra esa lista de trabajadores excedentarios? Si el procedimiento de selección es errado podría resultar que fueran los trabajadores más productivos los que fueran expulsados de sus puestos de trabajo, con la merma general de productividad para el conjuntote la economía. Además, la reconstrucción no es gratuita. Existe una insidiosa propaganda burguesa que indica que los trabajadores cubanos son perezosos por naturaleza y que esa es la causa de su baja productividad. Puede, efectivamente, haber casos de falta de ética laboral, pero seguramente, si los trabajares cubanos no hacen todo lo que pueden es por que se enfrentan a problemas prácticos tales como falta de suministros o herramientas indispensables para la producción, un erróneo diseño de los puestos de trabajo. Es cierto que los trabajadores cubanos pueden hacer más pero no depende principalmente de ellos, sino de una adecuada planificación. Es posible que surjan situaciones de desigualdad pero el debate sobre el igualitarismo es bastante estúpido: lo que diferencia al Socialismo del Capitalismo no es la desigualdad de los individuos sino el origen de esta. La desigualdad de ingresos debida a una distinta productividad es perfectamente legítima (“a cada uno según su trabajo…”) la desigualdad capitalista, basada en la tenencia o no de medios de producción (yo tengo tierra, tu no) no es legítima en el Socialismo. Si es a base de trabajo personal y no a base de explotar trabajo ajeno, dejemos que el ciudadano se haga tan rico como pueda porque sus mayores ingresos estarán en justa correspondencia con ese mayor esfuerzo personal que se requiere a día de hoy en la economía cubana. Permitamos que el individuo recupere la confianza en el sistema. Una segunda diferencia entre ambos sistemas es la actitud ante la desigualdad: el Estado socialista debe vigilar la evolución de las desigualdades, no ser diferente ante ellas y promover activamente la productividad de todos.

Cuba cuenta con un enorme capital intelectual en todos los ámbitos científicos, también en el de la Economía. Y probablemente los especialistas cubanos ya disponen de un buen abanico de análisis, un catálogo de posibles actuaciones.

Lo he podido comprobar gracias a la globalización de las comunicaciones.

Pondré dos ejemplos.

En el portal EUMED podemos encontrar un apartado en el que, casi a diario, profesores cubanos publican análisis muy concretos en materia de contabilidad, gestión empresarial, etc.

También son accesibles por Internet algunas publicaciones del prestigioso Centro de Estudios de la Economía Cubana (CEEC), radicado en La Habana.

Animo a quienes deseen aprender sobre la economía cubana a tomar información directamente de estas fuentes “autóctonas”.

Yatrogenia Cubana

2010-04-03T03:50:00.000-07:00

Hay ocasiones en que un medicamento es tan fuerte y su tratamiento tan prolongado que acaba por ser nocivo para la salud. El tratamiento se vuelve tan agresivo que resulta más perjudiial que la enfermedad que trata de curar. Como la quimioterapia: que cura el cáncer, pero que si se prolonga, quema por dentro al paciente, quema órganos sanos.

Eso es lo que técnicamente se llama yatrogenia.

La Revolución Cubana ha recibido numerosas agresiones físicas y morales desde sus comienzos por parte del Gobierno norteamericano. Han sufrido terrorismo, pero terrorismo del de verdad: bombas colocadas en aviones, en empresas, quema de cosechas. Los hipócritas defensores del multipartidismo han matado más gente en Cuba que ETA en España. Si condenamos a ETA (como no puede ser de otra manera), ¿por qué transigimos con aquellos? Porque desde 1936 hacia acá los españoles decimos "sí, bwana" a todo: durante 40 años nos enseñaron a ser caniches obedientes y aquí no se ha olvidado la lección.

Frente a esas agresiones la Revolucion Cubana tuvo que desarrollar un amplio y probablemente costoso sistema de seguridad militar, y leyes verdaderamente represivas de libertades individuales: era la medicina contra el cáncer terrorista.

El problema es que los legítimos mecanismos de seguridad se volvieron tan intensos e indiscriminados que, además de lograr mantener a raya las intentonas terroristas de la mafia de Miami, acabaron quemando injustamente a gente que no sólo no era enemiga del sistema, sino aliada natural (como es el caso de muchos intelectuales, homosexuales, probablemente sindicalistas, troskistas...).

Pero el dilema estaba y está ahí: ¿no tiene la Revolución derecho a defenderse? ¿no debe incluso nmaltratar a quienes tratan de maltratarla?

Eso aquí no se entiende. Recordemos que este es un país que vendió su soberanía militar a la OTAN como pasaporte a la prosperidad (sin OTAN no entramos en la Unión Europea).

Cuba tiene que salvarse porque de lo contrario se manda un mensaje fulminante a todos los movimientos progresistas del mundo: el que no acepta el yugo imperialista, perece.

Pero Cuba, como los buenos médicos, ha de repensar los límites de los tratamientos que aplica. Tiene que evitar la yatrogenia.

El Gobierno Cubano debería pensar qué hay que hacer para que la gente recupere la confianza en el sistema. La unidad del país no puede sustentarse exclusivamente en la disciplina militar diseñada para repeler las agresiones imperialistas. Porque los mecanismos militare stienen límites: sirven para derribar portaviones pero no sirven para hacer crecer patatas en el campo. Sirven para trasladar órdenes, pero reprimen la creatividad del individuo.... incluso del individuo que cree en el proyecto comunista.

No creo que el multipartidismo sea la solución: los mismos que esperan lanzarse sobre Cuba con maletines repletos de dinero para montar el futuro PP cubano, el futuro PSOE cubano... esos son los mismos que han llenado de ladrones nuestros ayuntamientos, nuestras comunidades autónomas,han organizado el genocidio de Iraq.

Ciertamente el episodio de las Damas de Blanco es digno de reflexión: es normal que salgan a la calle. Puede que objetivamente estén colaborando con la contrarrevolución, pero no me creo que sea todas ellas (ni siquiera la mayoría) agentes de la CIA. El problema es que el mundo debería ver que sistemas políticos alternativos al cubano tratan peor a sus ciudadanos: ¿de verdad vive peor una de esas Damas de Blanco que una de esas jóvenes mujeres torturadas y asesinadas a diario en México? México es como España: un país capitalista y multipartidista ¿qué garantías ofrece a sus ciudadanas? Podíamos decir otro tanto de Brasil: un país en el que ha quedado demostrado que aún existe la esclavitud ¡la esclavitud!

Tampoco seamos ingenuos: en los medios de comunicación occidentales se da cobertura mediática a quien protesta contra el régimen. ¿Alguien se ha preguntado, por ejemplo, cuánta gente hay en huelga de hambre HOY en España? Pues la hay ¿Por qué entonces se nos informa a diario de la situación de un tal Fariñas mientras se ningunea al ciudadno español de a pie que protesta?

¿Por qué en los medios españoles no se muestran imágenes de la policía golpeando a los manifestantes republicanos?... a la gente de la UJCE, del PCE...

Me siento solidario con Cuba y con su Revolución, y creo que es posible conciliar el legítimo derecho a la autodefensa con una participación más activa y creativa de los ciudadanos en la construcción del Socialismo. Y el que quiera desvincularse, allá él.